Дело № 2-975/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002023-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Бикаевой В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 128 091 рубль 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 83 копейки, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения.
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault - ответчика была застрахована у истца, последним потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 128 0914 рубль 54 копейки
Ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в силу Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 и под его управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ, кроме того, водитель автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, место ДТП оставил, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года и постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 08 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил механический повреждения.
Транспортное средство ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № №).
Обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Duster также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № №).
Истец, признав случай страховым, оплатил стоимость ремонта автомобиля ВАЗ на СТО ИП ФИО3 в размере 128 091 рубль 54 копейки (платежное поручение № 954 от 28 февраля 2022 года).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель транспортного средства Renault Duster ФИО1 скрылся с места ДТП, что следует из материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 128 091 рубль 54 копейки.
Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 761 рубль 83 копейки (платежное поручение № 123612 от 14 июня 2022 года).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 128 091 (сто двадцать восемь тысяч девяносто один) рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 83 копейки, всего 131 853 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская