УИД 77RS0022-02-2025-010289-88 Дело № 2-8603/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8603/25 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 465 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № 47052385, во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику счет №.... Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении суммы кредита не позднее 01 марта 2010 года, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 55 465 рублей 52 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления, 27 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47052385, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №....

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с нарушением условий договора Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 01 марта 2010 года, которое оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного заседания была установлена обоснованность требований истца по возврату задолженности.

Вместе с тем, ответчиком до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд согласно штемпелю на конверте 01 июля 2025 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, выписки о движении средств, Тарифного плана, 02 февраля 2010 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате до 01 марта 2010 года. Соответственно, с указанной даты истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Таким образом, срок исковой давности истек 01 марта 2013 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов, не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев