Решение по делу № 2-756/2022 от 07.06.2022 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать реестровую ошибку в определении местоположения земельного участка <адрес>, установить границы земельного участка <адрес> с учетом фактического землепользования, в соответствии с координатами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-756/2022

УИД 75RS0025-01-2022-001439-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ей принадлежит земельный участок с <адрес>. Данный участок образован путем объединения двух участков, принадлежащих истице на праве собственности. Фактическая площадь участка составляет 1318 кв.м., однако часть участка площадью 82 кв.м., которая входит в фактические границы земельного участка, не была оформлена, так как налагается на земельный участок <адрес>, собственником которого является ФИО2 При этом данная территория (82 кв.м.) находится в пользовании истца более 50 лет, ранее на нем располагались постройки принадлежащие истцу: баня, кухня, насаждения с адовых деревьев. На сегодняшний день данная территория огорожена забором, возведен фундамент под сарай и курятник. Фактическое местоположение земельного участка кадастровым номером № не соответствуют местоположению земельного участка по сведениям ЕГРН. Данный участок, расположен ниже, в стороне от границ №, географически в пойме реки Ингода, тогда как спорный участок 82 кв.м. и земельный участок кадастровым номером № географически находится на одном уровне коренного берега, между поймой и коренным берегом географически расположен склон.

По факту участок № является крайним, находится в углу СНТ, прилегает к дороге, которая с одной стороны – разделяет СНТ им. Мичурина НСТ Ингода, ведет к реке, с другой стороны – идет вдоль реки и СНТ им. Мичурина. Территориально от участка № географически выше, на уровне коренного берега расположен смежный участок под номерами 200 и 137, который также прилегает к дороге разделяющей два содовых товарищества.

Согласно заключения кадастрового инженера, наложение границ земельных участок произошло по причине неправильного определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, то есть в сведениях ЕГГРН содержится реестровая ошибка в местоположение границ земельного участка.

Кадастровым инженером для устранения наложения границ земельных участок проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка. По результатам проведения процедуры согласования ответчик признал, что его участок территориально расположен другом месте и фактически никаким образом не может налагаться на земельный участок №. При этом согласовать фактические местоположение границ земельного участка, подписать необходимые для согласование документы отказался.

С целью исправления выявленных пересечений истица также лично обращалась к ответчику, с предложением о переучете границ земельного участка кадастровым номером 75:22:275601:16 и устранении выявленного пересечения границ, однако решение ответчиком так и не было принято.

Таким образом, оформить земельный участок кадастровым номером № в фактических границах во внесудебном порядке не возможно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка. Истцом понесены следующие расходы: оплата услуг по договору от 08.04.2022 № 591 (подготовка схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера для обращения в суд) в размере 5000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 482 руб. 52 коп.

В последующем истица исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка <адрес> учетом фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Пунктом 7 ст. 1 названного закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 ст. 8 названного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Местоположение границ и размер земельного участка определяется в границах застроенных территорий, а также его площадь определяется с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № имеет характерные точки границ земельного участка

<данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера от 08.04.2022 года, следует, что кадастровым инженером выполнены работы по обследованию и геодезической съемке земельного участка <адрес>

Земельный участок учтенный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

Вид разрешённого использования для ведения садоводства и огородничества, площадь земельного участка 1234 кв.м., право собственности зарегистрировано. Фактическая площадь земельного участка по результатам геодезических работ составила 1316 кв.м.

Сравнительный анализ результатов геодезической съемки и сведений Единого государственного реестра недвижимости показал, что часть земельного участка площадью 82 кв.м., которая входит в фактические границы земельного участка не может быть оформлена, так как налагается на земельный участок <адрес>

Установлено, что фактическое местоположение земельного участника с кадастровым номером № не соответствует местоположению земельного участка по сведениям ЕГРН. Наложение границ земельных участков произошло по причине неправильного определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, то есть в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Кадастровым инженером для устранения наложения границ земельных участков проведена процедура согласования местоположения границ земельных участок. По результатам проведения которой, собственник земельного участника с кадастровым номером № отказался от согласования местоположения границ земельного участка.

Выявленная реестровая ошибка не позволяет подготовить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для оформления земельного участка в фактических границах.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участника на кадастровом плане территории, согласно которой определены характерные точки границ земельного участка и координаты:

<данные изъяты>

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, подтверждается порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 75:22:275601:598 в имеющихся границах, об утверждении которого просит истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку акт согласования ответчик подписывать отказался, с установлением смежной границы земельных участков согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Е.В. Ренн., а представленная истцом схема определения порядка пользования земельным участком отражает границы пользования земельным участком для истца и ответчика, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные ею, расходы по выполнению КГУП «Забайкальское БТИ» работ: подготовка схемы расположения земельного участника, заключение кадастрового и инженера, в размере 5000 руб. (л.д__), почтовые расходы в размере 482 руб. 52 коп.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ковальчука Ю.Г в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка <адрес> учетом фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по выполнению КГУП «Забайкальское БТИ» работ: подготовка схемы расположения земельного участника, заключение кадастрового и инженера, в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →