Решение по делу № 2-2846/2025 от 15.05.2025

66RS0004-01-2025-002002-38 мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

Дело № 2-2846/2025(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Небанковская кредитная организация «Аграркредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Небанковская кредитная организация «Аграркредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указано, что <//> между МБА – Москва (ООО) с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 695000 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой 22 % годовых, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее супругу ФИО3 Согласно сведениям ЕГРН <//> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, была зарегистрирована ипотека, залогодержателем является МБА – Москва (ООО). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу МБА – Москва (ООО) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <//> в общем размере 758218 руб. 60 коп. и было обращено взыскание на предмета залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. На основании решения суда от <//> был выдан исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу МБА – Москва (ООО) была взыскана индексация присужденной решением суда от <//> денежной суммы в размере 102778 руб. 49 коп. <//> ФИО2 оплатила МБА – Москва (ООО) индексацию в размере 102778 руб. 49 коп. Супруг истца – ФИО3 умер <//>. <//> между МБА – Москва (ООО) и ЗАО Небанковская кредитная организация «Аграркредит» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому последнему было передано право требования по кредитному договору № от <//>, заключенному с истцом ФИО2 Наличие обременения в виде ипотеки на квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ограничивает ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. Поэтому истец просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основанию иска, просила их удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений по существу иска в материалы дела не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», Если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

Судом установлено, что <//> между МБА – Москва (ООО) с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 695000 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой 22 % годовых, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее супругу ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН <//> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу залогодержателя МБА – Москва (ООО).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с учетом определения Свердловского областного суда от <//>, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу МБА – Москва (ООО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> в общем размере 828850 руб. 66 коп., а также было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3014000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу МБА – Москва (ООО) по кредитному договору № от <//> были взысканы проценты в размере 315809 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу МБА – Москва (ООО) была взыскана индексация присужденной решением суда от <//> денежной суммы по состоянию на август 2013 года в размере 102778 руб. 49 коп.

На основании решения суда от <//> в пользу взыскателя МБА – Москва (ООО) были возбуждены исполнительные производства № от <//> и № от <//> в отношении должников ФИО2 и ФИО3 соответственно, которые были окончены фактическим исполнением <//> и <//> соответственно, что подтверждается справкой Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от <//>.

На основании определения суда от <//> в пользу взыскателя МБА – Москва (ООО) были возбуждены исполнительные производства № от <//> и № от <//> в отношении должников ФИО2 и ФИО3 соответственно, которые были окончены фактическим исполнением <//> и <//> соответственно, что подтверждается справкой Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от <//>.

Супруг истца – ФИО3 умер <//>. После смерти ФИО3 нотариусом г. Екатеринбурга заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником является его супруга ФИО2

<//> между МБА – Москва (ООО) и ЗАО Небанковская кредитная организация «Аграркредит» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому последнему было передано право требования по кредитному договору № от <//>, заключенному с истцом ФИО2

Согласно сведениям банка данных ФССП России, исполнительные производства в пользу взыскателя ЗАО Небанковская кредитная организация «Аграркредит» в отношении должника ФИО2 с <//> и по настоящее время не возбуждались.

Поскольку судом установлено исполнение в полном объеме обеспеченных залогом спорной квартиры обязательств по кредитному договору № от <//>, а также невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении заявленного иска о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Закрытому акционерному обществу Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья