УИД: 78RS0011-01-2022-005302-89

Дело № 2-176/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «МОДУЛЬБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 31.12.2019 года между АО КБ «МОДУЛЬБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия, был установлен первый текущий лимит задолженности в размере 74 000 рублей, максимальный лимит задолженности в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 12.03.2021 в общем размере 97 880,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 136 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда), просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу ответчика, которое не было получено ответчиком и возвращено в суд по истечение срока хранения.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.12.2019 года между АО КБ «МОДУЛЬБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия, был установлен первый текущий лимит задолженности в размере 74 000 рублей, максимальный лимит задолженности в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик, свои обязательства перед истцом исполнял с нарушениями, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

По состоянию на 12.03.2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 97 880,03 рублей, из них:

- 20 346,07 рублей – задолженность по основному долгу;

- 1 050,75 рублей – задолженность по процентам;

- 52 593,93 рублей – по просрочке ссуды;

- 10 751,11 рублей – задолженность по просрочке процентов;

- 11 446,18 рублей –пени за просрочку ссуды;

- 1 691,99 рублей –пени за просрочку процентов.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, при этом ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97 880,03 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «МОДУЛЬБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО КБ «МОДУЛЬБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 97 880,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей, а всего 101 016, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья