УИД: 26RS0030-01-2023-000535-52
дело № 2-1854/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование атом по ставке 22,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 273 800,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № №. Сумма приобретенного права требования по Договору составила312 406,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 266 149,26 рублей; задолженность по процентам в сумме 38 857,56 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400,00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность сумме 312 406,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 266 149,26 рублей; задолженность по процентам в сумме 38 857,56 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400,00 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 324,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, при неявке ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на сновании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 237 800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых.
Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита.
Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 312 406.82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -266 149,26 рублей; задолженность по процентам в сумме 38 857,56 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности.
Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по заявлению ответчика.
Размер задолженности ответчика, согласно расчету, представленному истцом, составляет 312 406,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 266 149,26 рублей; задолженность по процентам -38 857,56 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 400,00 рублей.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными.
С учетом изложенного, установив факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования по продукту «Потребительский кредит», а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать от ответчика уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов.
Факт заключения сторонами договора на предоставление карты, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 162,03 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 406,82 рублей из которых: 266 149,26 рублей – основной долг; 38 857,56 рублей - проценты; 7 400,00 рублей – иные платежам, предусмотренные договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 324,06 рубля.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.05.2023 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова