Решение по делу № 2-374/2023 от 08.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

Производство № 2-374/2023 (2-7871/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010227-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ЕЕ, ответчика ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СА к ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

СА обратился в суд с названными исковыми требованиями к ЕВ, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 28АА 0993539 от 26.10.2018 обладает на праве собственности однокомнатная квартира, по адресу: ***; право истца на недвижимость зарегистрировано в ЕГРН.

С момента получения свидетельства о праве на наследство по закону истец разрешил ответчику проживать в спорном жилом помещении с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания спорного жилое помещения, но с 26.10.2018 по настоящее время тот не оплачивает коммунальные услуги и не содержит жилое помещение в удовлетворительном состоянии, в связи с чем в настоящее время сложилась задолженность по оплате электроэнергии в размере 14 275 руб.

03 августа 2022 года истец в адрес ответчика направил предупреждение о выселении из жилого помещении, указав о намерении продать спорную квартиру, тем самым предложив ему добровольно выселиться из помещения и вывезти личные вещи до 13 августа 2022 года; ответчик не исполнил требование истца; продолжает пользоваться квартирой, кроме того, угрожает поджогом квартиры. Также истец неоднократно обращался за помощью к участковому уполномоченному полиции, с просьбой помочь выселить ответчика из квартиры.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, принятого судом к производству, истец просит суд признать ответчика ЕВ утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры.

В ходе рассмотрения дела ЕВ возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что после смерти его матери ОА (сестра истца), в феврале решил с отцом заколотить спорный дом и выехал из помещения. Истец оформил документы на дом мошенническим способом; мамина половина должна принадлежать ответчику, который хотел договориться, чтобы истец продал квартиру, но истец называл все большую цену. С 2011 года истец не появляется в квартире; ответчик присматривает за домом, чтобы его не растащили на дрова; хочет сохранить в память о матери. В спорной квартире никто не проживает, ключей у ответчика нет, дом заколочен. Сам ответчик проживает по адресу: ***. Возможно, дом имеет электроснабжение. Ранее за электроэнергию производил оплату отец, но год уже оплата не производится, с тех пор как он там никто не проживает.

Истец и его представитель, представители третьих лиц: МОМВД России «Благовещенский», ООО «Благ-РКЦ», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика и показания свидетеля, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Из содержания ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону 28АА 0993539 от 26.10.2018, выданного истцу СА, на наследство, спорная квартира №***, принадлежит ему на праве собственности. Обстоятельства того, что именно истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, подтверждаются также выпиской от 05.09.2022 из ЕГРН.

Из представленного ответа от 22.10.2022 на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ЕВ, ***

Подача настоящего иска в суд обусловлена заявителем тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением после отказа истца как ссудодателя от заключенного сторонами договора безвозмездного пользования спорным жильем.

Согласно со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Наличие между сторонами по делу ранее указанных правоотношений по поводу пользования спорным жильем на основании договор ссуды (безвозмездного пользования) судом признается установленным в связи с тем, что стороной ответчика не обосновано и не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами наличие иных правоотношений.

В том числе истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство и не формируют совместный бюджет.

По смыслу ГК РФ, ЖК РФ граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении пользуются равными с собственником правами и несут равные обязанности в отношении используемого жилья.

Как следует из п. 1, 2, 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком, как указано выше, не доказано приобретение права пользования спорным жильем в качества члена семьи его собственника – СВ, а равно на ином законном основании.

В свою очередь, истцом суду предоставлены доказательства (требование о выселении от 03.08.2022 в адрес ответчика) соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, отказа от договора ссуды, то есть доказательства направления в письменной форме ссудополучателю извещения об отказе, о расторжении договора, в связи с отсутствием намерения продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

Отказ от договора ссуды свидетельствует о его расторжении.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа истца как ссудодателя от договора безвозмездного пользования, суд полагает обоснованными доводы истца об утрате ответчиком, прекратившим пользование спорным жильем на основании договора ссуды, соответствующих прав.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 10, 35 ЖК РФ, в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пользование ответчиком спорным жилым помещением было основано исключительно на договорной основе, а именно на заключенном с истцом договоре безвозмездного пользования, и прекращение его действия влечет утрату правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных прав на спорное жилье, у суда не имеется оснований для отказа в признании ответчика по требованиям истца утратившим право пользования спорным помещением.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика по делу не имеется.

Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорной квартире истцом не опровергнуты, напротив, подтверждены ответчиком, в т.ч. следуют из показаний допрошенного свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что ранее проживала по соседству со спорным домом истца; ранее в этом доме проживал и ответчик, с чьей матерью свидетель была знакома. Потом, когда мама ответчика умерла, он съехал. Впоследствии ответчик приезжал, присматривал за квартирой; брал инструмент у свидетеля, чтобы отремонтировать забор, завалинку. Год назад в квартиру залезли неизвестные люди, музыка шумела; говорили, что даже полицию вызывали. ЕВ приехал и всех выгнал; двери опять закрыл, заколотил. Больше таких случаев не было. Свидетель ответчика видит у дома с периодичностью один раз в две недели. Истца свидетель в спорной квартире не видела. Свидетелю известно со слов ответчика, что тот проживает в микрорайоне г. Благовещенска с того времени, как умерла его мать. Посторонних вещей в квартире истца нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам ответчика, пояснившим в настоящем судебном заседании.

Как следует из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ЕВ утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является его собственником, там не проживает, бремя содержания помещения не несет, договор ссуды с ним расторгнут, поэтому утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Одновременно с этим, исходя из положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, с учетом установленных обстоятельств того, что в спорной квартире в настоящее время ответчик фактически проживает, и доказательств обратному истцом суду не представлено, основания для удовлетворения требований истца именно о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СА (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Признать ЕВ (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – ***

В удовлетворении остальной части исковых требований СА (паспорт ***) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2022 года