14RS0035-01-2024-015587-52
Дело № 2-180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: ____, площадью 57,2 кв. м. с кадастровым номером №, приобретенной по кредитному договору № от ____ Просит выделить в собственность ФИО2 указанную квартиру, взыскать с ответчика денежную компенсацию за указанное имущество в размере 4 560 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 161 920 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что с января 2025 года ипотеку за квартиру выплачивает самостоятельно, выкупать долю на спорную квартиру ответчик не желает, т.к. у него нет возможности возместить компенсацию за нее.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с октября 2021 г. по 14.01.2025 г. согласно свидетельству о расторжении брака № от ____ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брачный договор стороны не заключали.
В период брака совместно нажито имущество – квартира, расположенная по адресу: ____, площадью 57,2 кв. м. с кадастровым номером №, указанное имущество приобретено по кредитному договору № от ____, заключенное с ПАО «Сбербанк».
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Истцом заявлено требование о передаче квартиры по адресу: ____ площадью 57,2 кв. м. с кадастровым номером №, стоимостью 9 120 000 руб. согласно отчету оценщика «5252-2025 от 20.03.2025 г. в собственность ответчика с выплатой истцу компенсации.
Ответчик с указанной стоимостью согласился, результаты отчета об оценке рыночной стоимости квартиры не оспаривал, доказательства иной стоимости не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
По смыслу данных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Они требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Также в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 6/8) разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, выкуп доли выделяющегося собственника другими сособственниками, если доля не является незначительной, допускается только на основании волеизъявления выделяющегося сособственника и с согласия иных собственников.
В рассматриваемых правоотношениях ответчик не согласен с требованием истца о передачи имущества в его единоличную собственность с возмещением компенсации, доли в праве не являются незначительными, отсутствуют доказательства невозможности использования двухкомнатной квартиры двумя собственниками, у сторон нет общих детей, а также отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств для выкупа доли истца, а кроме того, ответчик не выразил согласие на выкуп доли истицы.
Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества путем передачи ее доли ответчику, удовлетворению не подлежат. Режим совместной собственности супругов подлежит изменению на режим долевой собственности с определением на ? долей.
В силу ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, с учетом частичного удовлетворения иска и принципа разумности и соразмерности взыскания, в сумме 18 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Изменить режим совместной собственности супругов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, площадью 57,2 кв. м. с кадастровым номером №, определив режим долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, паспорт №, в-н ____ МВД по Республике Саха (Якутия);
ФИО2, ____ года рождения, паспорт №, в-н ____ МП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь А.Д. Захарова
Решение изготовлено 06 мая 2025 года