Приговор по делу № 1-377/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-377/2023

78RS0014-01-2023-003129-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Кетова В.М.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-377/2023 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в особо крупном размере, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер данных действий, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 21 минуты до 12 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием автомобиле, припаркованном у <адрес>, приискала у неустановленного следствием лица смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 974,4 грамма, что является особо крупным размером, которое, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, поместила под переднее левое (водительское) сидение автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, арендованного у ООО «Каршеринг Руссия» посредством сервиса «Делимобиль», где, в это же время, незаконно хранила, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного психотропного вещества.

Таким образом, ФИО3 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как последняя задержана сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Санкт-Петербурга, а смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 974,4 грамма, в особо крупном размере, обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в припаркованном по вышеуказанному адресу автомобиле марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, под передним левым (водительским) сидением.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщила о совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой ее вину в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в 51 отдел полиции поступила информация о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на заправке в автомашине обнаружен пакет, предположительно с наркотическим средством.

В результате выезда группы СОГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе профилактического мероприятия «каршеринг» осуществлена проверка транспортного средства «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 При визуальном осмотре транспортного средства под сиденьем водителя был обнаружен черный пакет, на что гражданка ФИО3 пояснила, что это запрещенное психотропное вещество-амфетамин весом 1 000 грамм. Вещество изъято и направлено на экспертизу. Проведенным исследованием выявлено, что представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 974,4 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин;

/т. 1 л.д. 16, т 2. л.д. 41 /

показания свидетеля ФИО4 - старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в ходе патрулирования в рамках проведения операции «Каршеринг Делимобиль» (далее по тексту «каршеринг»), в поле их зрения попал автомобиль марки «Хендай Солярис» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», припаркованный на АЗС «Роснефть» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. под управлением подсудимой.

У ФИО3 проверено водительское удостоверение, последняя заметно нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам, а также на автомобиль, в котором до этого находилась. Также выявлено, что аккаунт по аренде вышеуказанного автомобиля зарегистрирован на имя ФИО3

Далее при визуальном осмотре автомобиля под водительским сиденьем обнаружен черный полиэтиленовый пакет. ФИО3 пояснила, что в указанном пакете лежит запрещенное психотропное вещество – амфетамин, массой 1 килограмм, которое в данном пакете ранее передал ее знакомый ФИО11, попросив отвезти по адресу вышеуказанной АЗС и передать другому неизвестному ей лицу.

После этого ФИО3 проследовала с сотрудниками в патрульный автомобиль, закрыв при этом автомашину «каршеринга». В результате этого ФИО3 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ задержана напротив <адрес>.

Вызвана СОГ, по прибытии которой осмотрена вышеуказанная автомашина «каршеринга», из которой изъят вышеуказанный пакет. Впоследствии, ФИО3 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлена в 51 отдел полиции;

/т. 2 л.д. 14-16/

показания свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной-группы УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило сообщение из дежурной части о том, что в автомашине Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», возможно находятся запрещённые к гражданскому обороту вещества, предметы. После чего он совместно со специалистом незамедлительно выехал на указанное место.

Далее ФИО5 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл осмотр а/м Хендай Солярис г/н «№», припаркованного на территории АЗС Роснефть по адресу: <адрес> слева от заправочных колонок.

На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имел, двери были закрыты. ФИО3 пояснила, что под передним водительским сиденьем находится пакет с наркотическим средством "Спиды", который попросил её передать малоизвестный. Далее в указанном ФИО3 месте обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с чёрным полиэтиленовым пакетом внутри и герметичным пакетом с комплементарной застежкой (герметичный пакет с комплементарной застежкой не вскрывался). 2 полиэтиленовых чёрных пакета.

Специалистом произведён смыв с поверхности герметичного пакета с комплементарной застежкой.

По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и дополнений не поступило;

/т.2 л.д. 20-22/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> Санкт-Петербурга.

Обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет с чёрным полиэтиленовым пакетом внутри и герметичным пакетом с неким содержанием;

/т. 1 л.д. 18-23/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при осмотре автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак которого он не запомнил, припаркованного на территории авто-заправочной станции «Роснефть» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Эксперт фотографировал процесс осмотра, в ходе которого под водительским сидением был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находился еще один черный пакет с содержимым. Подсудимая пояснила, что в данном пакете находится запрещенное вещество, назвав его «спиды» или «скорость», массой около килограмма.

По итогу проведенного осмотра дознаватель предоставил для ознакомления протокол осмотра, в котором все расписались;

/т. 2 л.д. 1-5/

справка об исследовании №, в соответствии с которой изъятое в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, вещество, массой 974,4 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 5 грамм вещества;

/т. 1 л.д. 27/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 5,0 г вещества;

/т. 1 л.д. 33-34/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ, из автомашины марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <***>, припаркованной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вещество, массой 964,4 грамм, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, упакованное в прозрачный полимерный пакет. Вышеуказанные осматриваемый прозрачный полимерный пакет видимых повреждений целостности не имеет, содержимое пакета не проверялось, и он ни каким образом в ходе осмотра не вскрывался;

/т. 1 л.д. 36-38/

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 получены образцы слюны;

/т. 1 л.д. 44/

заключение эксперта №, в соответствии с которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия, пакете №, обнаружены ядросодержащие эпителиальные клетки и установлен генетический профиль, который произошел от ФИО3 На пакете № обнаружены ядросодержащие эпителиальные клетки и установлен смешанный генетический профиль, который вероятно произошел в результате смешивания генетического материала от ФИО3 и одного неизвестного лица;

/т. 1 л.д. 51-65/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены:

2 пакета из полимерного материала черного цвета (обозначенные экспертом как объекты № (пакет №) и № (пакет №)), упакованные в бумажный конверт коричневого цвета;

пакет из рельефного полимерного материала черного цвета запаянный с 4 сторон вакуумным способом (первоначальная упаковка вещества), упакованный в бумажный конверт коричневого цвета;

марлевый тампон со смывом с черного пакета, упакованный в бумажный конверт белого цвета;

3 ватных тампона на стержнях из полимерного материала белого цвета, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета;

Конверты видимых повреждений целостности не имеют, содержимое конвертов не проверялось, и они ни каким образом в ходе осмотра не вскрывались;

/т.1 л.д. 67-74/

протокол личного досмотра ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут в каб. № отдела полиции проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с установленной в нем сим-картой, а также 4 банковские карты;

/т.1 л.д. 84-86/

показания свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве одной из понятых при личном досмотре подсудимой, в ходе которого у подсудимой изъят мобильный телефон черного цвета в чехле с сим-картой в нем, а также банковские карты.

По акту досмотра составлен протокол, в котором впоследствии все участвующие лица поставили свои подписи;

/т. 2 л.д. 23-25/

показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми ею ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» с сим-картой внутри, а также 4 банковских карты.

По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам был предоставлен составленный протокол, по изучению которого все поставили в нем свои росписи;

/т. 2 л.д. 34-36/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у подсудимой мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» с установленной в нем сим-картой. В ходе осмотра в приложении «ВИКР МЕ» обнаружена переписка с пользователем «sekretnospb», в которой со слов ФИО3 содержатся указания «Андрея» о переводе денежных средств в счет оплаты психотропного вещества – амфетамин;

/т.1 л.д. 89-93/

показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ГУР 51 отдела полиции осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у подсудимой мобильный телефон марки «Айфон», в котором обнаружена переписка, а также уведомления о телефонных переговорах в приложении «Викр Ми» с лицом по имени «Андрей», который, со слов ФИО3, обсуждал с ней посредством данного приложения способ приобретения психотропного вещества – амфетамин, а также последующей оплаты за наркотик.

В ходе осмотра производилось фотографирование данной переписки. ФИО3 ознакомилась с протоколом осмотра, после чего подписала его. Замечаний и заявлений не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведена выемка видеофайлов с камер наружного наблюдения, расположенных в ресторане быстрого питания «КФС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Видеофайлы сохранены на пустую флеш-карту,

По факту изъятия составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его;

/т. 2 л.д. 78-80/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у подсудимой мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле и с установленной в телефоне сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером «№».

В ходе осмотра в приложении «Ватсапп» обнаружен чат с абонентским номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о встрече пользователя телефона с неустановленным лицом на заправке «Роснефть» около автомобиля «Солярис» с государственным регистрационным знаком «№». Также обнаружены 2 фотографии, одна из которых с указанием местонахождения «ФИО1», вторая с изображением полиэтиленового пакета. В папке «альбомы» обнаружены множество изображений, среди которых имеется фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, на которой изображен полиэтиленовый пакет;

/т.1 л.д. 94-106/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены детализации телефонных соединений обвиняемой ФИО3, представленных ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон».

В ходе осмотра выявлено, что абонентский номер «<данные изъяты>» находящийся в пользовании ФИО3 в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в радиусе <адрес> лит. А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и фиксировался по данному адресу до 11 часов 51 минуты; далее в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 46 минут данный абонентский номер фиксировался в радиусе <адрес> что подтверждает ее местонахождение и время пребывания в радиусе адреса места приискания психотропного вещества, то есть по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также в радиусе адреса места задержания последней и изъятии психотропного вещества из автомобиля;

/т.1 л.д. 119-131/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые у подсудимой в ходе личного досмотра 4 банковские карты (2 карты АО «Тинькофф банк», 2 карты ПАО «Сбербанк»);

/т.1 л.д. 135-137/

Выявлено, что данная выписка содержит сведения о движении денежных средств по карте №, выданной на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеются переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы более 100 000 рублей, на общую сумму 4 616 000 рублей;

/т.1 л.д. 156-162/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам и банковским картам, предоставленных АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что данная выписка содержит сведения о движении денежных средств по картам, выданным на имя ФИО3 При осмотре файла «ДДС по договору №» выявлено, что он содержит сведения об оплате «DELIMOBIL SPB» ДД.ММ.ГГГГ;

/т.1 л.д. 169-177/

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении менеджерской ООО «Амрест», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со служебного компьютера изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения, сохраненные на флеш-накопитель;

/т.1 л.д. 219-222/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер наружного наблюдения, сохраненные на флеш-накопителе.

ФИО3 пояснила, что на кадрах изображена ее встреча с «Андреем», который в последствии, находясь с ней в неустановленном следствием автомобиле, передал ей психотропное вещество амфетамин, после чего она уезжает с данным веществом на арендованном ею автомобиле марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №;

/т.1 л.д. 223-235/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у <адрес> задержана ФИО3, которая в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлена в 51 отдел полиции;

/т. 1 л.д. 17/

иной документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 состояние опьянения не установлено.

/т. 2 л.д. 148/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, также суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО10, не сообщившего об обстоятельствах, свидетельствующих о виновности, либо невиновности подсудимой, но рассматривает эти показания в качестве характеристики личности подсудимой.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении установленного судом преступления доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимой свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимой судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой указанного преступления.

При этом суд учитывает, что в соответствии заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № подсудимая хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения судом преступления не страдала и в настоящее время не страдает, могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими. Может, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей.

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимой, в ходе которого изъята смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, протоколом личного досмотра, заключением эксперта о виде и размере психотропного вещества, показаниями подсудимой, сведениями из мобильного телефона подсудимой, свидетельствующими о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также иными вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая незаконно, с целью дальнейшего сбыта приискала и поместила под переднее левое (водительское) сидение автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), с государственным регистрационным знаком №, арендованного у ООО «Каршеринг Руссия» посредством сервиса «Делимобиль» психотропное вещество – амфетамин, включенные в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в особо крупном размере.

Указанное преступление подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку задержана сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ввиду чего вышеуказанное психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что подсудимая фактически умышленно выполнила действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере её действия подлежат квалификации как покушение на совершение преступления. При том, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Принимая во внимание, что подсудимая сообщила о наличии у нее психотропного вещества и о незаконном его размещении после ее задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу о том, что у подсудимой фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным психотропным веществом. Таким образом, судом в действиях подсудимой не усматривается добровольной сдачи наркотического средства, а, следовательно не усматривается оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия, изложенные в п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, не распространяются на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

О совершении подсудимой покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, свидетельствует масса психотропного вещества изъятого в ходе осмотра места происшествия.

На основании изложенного, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, положительно характеризуется <данные изъяты>., ходатайствовала о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимая совершила преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории особо тяжких. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимой для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая сообщила о том, что, <данные изъяты>.

На основании изложенного и учитывая, что подсудимая совершила корыстное преступление, отнесённое уголовным Законом к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, против здоровья населения и общественной нравственности, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности ввиду широкого распространения и особого объекта преступления, суд приходит к выводу о том, что отсрочка отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ в отношении осуждённой применена быть не может, постольку, с учётом вышеизложенного, её применение будет противоречить интересам малолетнего ребёнка осуждённой, ввиду негативного влияния осуждённой на её малолетнего ребёнка.

Суд полагает, что наказание подсудимой за совершение неоконченного преступления должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённой под стражей по настоящему делу с 15.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: