Дело № 2-720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.12.2012г. за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 1021,53 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79077,67 руб., взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 2763 руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО «НБК» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 полномочия которого определены в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «НБК» не признал и суду пояснил, что обязательства по кредитному договору №, заключенного 17.12.2012г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны в настоящее время ими исполнены своевременно, следовательно отсутствуют основания для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которая явна не соразмерна и в случае её взыскания подлежит снижению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в судебном заседании её представителем ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что обязательства по кредитному договору №, заключенному 17.12.2012г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны в настоящее время исполнены, следовательно правовые основания отсутствуют основания для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012г. АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 230000 руб. под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключены договоры поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.12.2012г. за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 1021,53 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 79077,67 рублей, взыскать ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 2763 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором, другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности такой задолженности.

В силу пункта 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга.

АО «Россельхозбанк» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался, обязательства по кредитному договору действуют до полного погашения задолженности.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики принимают на себя обязанность погасить задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012г. сумме 178893,42 руб., госпошлину в размере 4323,84руб.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиками своевременно не исполнены.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК», сумма долга, переданная АО «Россельхозбанк» ООО « НБК» по кредитному договору по настоящему гражданскому делу составляет 42325,03 рублей, которая в настоящее ответчиками оплачена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17.06.2022г. об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 79077,67 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, об этом в судебном заседании заявлял и представитель ответчика ФИО2-ФИО5

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 5326,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за -исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6000 рублей. При подаче апелляционной жалобы- 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2763 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2763 руб. в равных долях, то есть по 1381,50 руб. с каждого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в пользу истца пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков за нарушение его прав. Каждый из ответчиков несет ответственность перед ООО « НБК» в той доле, которая падает на него в соответствии с законом. Суд учитывает, что у ответчиков перед ООО « НБК» сложилась равная ответственность, поэтому с каждого подлежит взысканию по 3750 рублей, всего 7500 рублей, а не 15000 рублей которые истец просит суд взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.12.2012г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны в солидарном порядке в пользу ООО «НБК»: по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.12.2012г. за период с 13.10.2019 по 16.06.2022 в размере 1021,53 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о взыскании с ФИО2 судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.12.2012г. за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 1021,53 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019г. по 16.06.2022г. в размере 5326,54 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 7500 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в равных долях в размере 2763 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.