Решение по делу № 2-1632/2025 от 31.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, списании процентов.

№2-1632/2025

УИД 50RS0031-01-2024-021266-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, списании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора №, заключенного 05.08.2014.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком в рамках кредитного договора №94244, заключенного 05.08.2014 на сумму 315 000 рублей. Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, списании процентов.

Свои требования мотивировала тем, что задолженность по кредитному договору была ею полностью погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования, против иска ПАО Сбербанк возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.08.2014 между клиентом ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №94244, на сумму 315 000 рублей(л.д.24-25).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению и расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Решением Звенигородского городского суда МО от 26.09.2018 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №94244 от 05.08.2018 по состоянию на 06.06.2018 всего 403919,58руб.(л.д.26-27).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №323 – мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района МО от 11.07.2024 отменен судебный приказ от 08.04.2024 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору №94244 от 05.08.2024 за период с 07.06.2018 по 11.03.2024 в размере 210717, 67руб. и судебных расходов(л.д.28)

Задолженность ответчика образовалась за период с 07.06.2018 по 29.09.2023 и составляет 210 718руб. 57коп., руб., что подтверждается представленным расчетом(л.д.41-48).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком удовлетворено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору за заявленный истцом период не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность была погашена судом признаются несостоятельными, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец имеет право начислять проценты по кредитному договору до дня фактического погашения основной задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, то суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №94244 от 05.08.2014 в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, подлежащими удовлетворению.

При этом факта нарушений условий договора ПАО Сбербанк судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора №94244 от 05.08.2014, исполненным, расторжении кредитного договора №94244 от 05.08.2014, списании процентов, суд не усматривает, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами. Начисление процентов по договору, который не расторгнут сторонами либо судом, предусмотрено ст.809 ГК РФ. Полное погашение задолженности по основному долгу произведено ответчиком 29.09.2023, в связи с чем расчет периода задолженности и размера задолженности произведен банком верно.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 7 321,56 рублей.

Руководствуясь ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94244 от 05.08.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №94244 от 05.08.2014 за период с 07.06.2018 по 29.09.2023 в размере 210 718руб. 57коп., из которых просроченные проценты 210 717руб. 67коп., неустойка на просроченный основной долг 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 321руб. 56коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №94244 от 05.08.2014, исполненным, расторжении кредитного договора №94244 от 05.08.2014, списании процентов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года