77RS0016-02-2022-011219-90

Гр.дело №2-432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2023

по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 ноября 2021 года внес через банковский терминал адрес денежные средства в сумме сумма на следующие банковские карты: 479583ХХХХХХ3972, 479584ХХХХХХ7501, однако денежные средства на указанные банковские карты не поступили и не были возвращены Истец запросил у ответчика информацию о собственнике расчетных счетов в пользу которого были переведены истцом денежные средства. Однако ответчик данную информацию не предоставили, чем лишил истца возможности вернуть денежные средства. Полагая, что действиями ответчика истца причинены убытки в виде невозврата ошибочно перечисленных денежных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом адрес.

09.11.2021 г. истцом через банкомат адрес осуществлено три перевода денежных средств в сумме сумма на банковскую карту: 479583ХХХХХХ3972.

Также, 09.11.2021 г. истцом осуществлено два перевода денежные средств ан сумму сумма на банковскую карту 479584ХХХХХХ7501.

Согласно сведениям, представленным адрес на запрос суда, информацией по данным операция адрес не располагает, поскольку переводыс карты на карту осуществлялись через эквайер стороннего банка, информация о получателях денежных средств уАО «Альфа-Банк» отсутствует, необходимо обращаться в банк-эмитент, выпустивший карты.

По операциям переводы с карты фио на карту 479583ХХХХХХ3972, выпущенную Райфайзен Банком и на карту 479584ХХХХХХ7501, выпущенную Банком ВТБ (ПАО) необходимо обращаться в соответствующие банки.

В силу ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указывает сам истец (из обращения в адрес) он сам лично перевел денежные средства на счет неустановленного лица. После чего обратился в адрес с просьбой предоставить ему информацию о собственнике расчетного счета на который истец перевел денежные средства, однако ответчик такую информацию не предоставил, связи с чем считает, что на стороне банка имеет место быть неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств того, что именно ответчик приобрелденежные средства истца, истцом не представлено, а материалы дела не содержат. Следовательно, адрес не может выступать лицом, на которое законом возлагается обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ссылки истца на то, что действия ответчика по не предоставлению истцу информации о владельце расчетного счета, нарушают его права, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, так как согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального, вреда" при определении размера компенсации морального вреда следует установить: какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием)снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, в действиях адрес отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом по делу относятся на истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2