РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 311 075 руб. на срок 60 мес. под 16,475 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком.
Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 285 562 руб. 38 коп., из них: основной долг – 267 518 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 16 074 руб. 36 коп., неустойка – 974 руб. 31 коп., комиссия за sms-информирование – 995 руб.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet, модель Aveo, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 311 075 руб. на срок 60 мес. под 16,475 % годовых.
В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.
Согласно расчету истца, задолженности заемщика по кредитному договору составил 285 562 руб. 38 коп., из них: основной долг – 267 518 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 16 074 руб. 36 коп., неустойка – 974 руб. 31 коп., комиссия за sms-информирование – 995 руб.
Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.
Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования Банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 285 562 руб. 38 коп., из них: основной долг – 267 518 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 16 074 руб. 36 коп., неустойка – 974 руб. 31 коп., комиссия за sms-информирование – 995 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet, модель Aveo, VIN: №, год выпуска: 2011 г.
Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Chevrolet, модель Aveo, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере12 055 руб. 62 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом признание иска ответчиком принимается. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 285 562 руб. 38 коп., из них: основной долг – 267 518 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 16 074 руб. 36 коп., неустойка – 974 руб. 31 коп., комиссия за sms-информирование – 995 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 055 руб. 62 коп.
Обратить в пользу АО «ОТП Банк» взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Chevrolet, модель Aveo, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.03.2023.
Судья Челаева Ю.А.