РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания пос.судьи ФИО1,
с участием
помощника прокурора города Донского Тульской области Скопинцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-229/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Донскому к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
ОМВД России по г. Донскому обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 судм Донским городским судом Тульской области 11.02.2014 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ФКУ Ик-13 УФСИН России по Саратовской области. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.09.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания в ночное время с 23 часов до 05 часов следующих суток вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица; запрет выезда за пределы Тульской области. Решением Донского городского суда Тульской области от 31.08.2023 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Ввиду изложенного, просил суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Скопинцевой М.В., полагавшегй подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет судимость по приговору Донского городского суда Тульской области от 11.02.2014 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 08.09.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет и административные ограничения в виде: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток, запрет выезда за пределы Тульской области; обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.
Из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ и справки об освобождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытию наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющегося в материалах дела заключения о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по г. Донскому Тульской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела.
Как видно из предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную обязанность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.
Постановлениями Врио начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения и в виде штрафа 500 рублей соответственно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение срока административного надзора совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в целях предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений, преступлений, а также в целях усиления контроля над ним, считает необходимым установить в отношении последнего административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по г. Донскому к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Энгельского районного суда Саратовской области от 08.09.2022 и Донского городского суда Тульской области от 31.08.2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.
Председательствующий О.В. Моисеева