Гр. дело №
66RS0№-94
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион <ФИО>4» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион <ФИО>4» (далее - ООО СТК «Регион <ФИО>4») в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-41413/2019 по заявлению <ФИО>8 о признании ООО СТК «Регион <ФИО>4» несостоятельным (банкротом).
В рамках данного дела конкурсным управляющим <ФИО>4 В.В. заявлены требования о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО СТК «Регион <ФИО>4» в пользу <ФИО>2 денежных средств в сумме 200 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника и взыскания с <ФИО>2 в пользу ООО СТК «Регион <ФИО>4» 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области заявление конкурсного управляющего <ФИО>4 В.В. к <ФИО>2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Сделка по перечислению с расчетного счета ООО СТК «Регион <ФИО>4» в пользу <ФИО>2 денежных средств в общей сумме 200 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО СТК «Регион <ФИО>4» денежных средств в размере 200 000 руб. Взысканы с <ФИО>2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-41413/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
<ФИО>2 перечислил 200 000 рублей на основании вступивших в законную силу судебных актов - определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № А60-41413/2019.
<ФИО>2 полагает, что полученные ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК «Регион <ФИО>4» денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца согласно следующего.
Указанные судебные акты основаны на том, что конкурсный управляющий, просил признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Регион <ФИО>4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2 денежных средств в общей сумме 200 000 руб., поскольку на момент совершения перечислений должник имел признаки неплатежеспособности, при этом документы, подтверждающие основания перечисления данных средств конкурсному управляющему переданы не были.
В своих возражениях <ФИО>2 указывал на то, что денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 (Заимодавец) и ООО СТК «Регион <ФИО>4» (Заемщик) на сумму 515 000 руб.
Доводы <ФИО>2 суды признали недоказанными, в связи с чем заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
В действительности же денежные средства перечислялись предприятием <ФИО>2 в качестве подотчетных средств, поскольку <ФИО>2 работал в ООО СТК «Регион <ФИО>4» в должности заместителя директора по снабжению, что подтверждается заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями №№ в его трудовой книжке.
В период работы <ФИО>2 ему периодически для выполнения своих Должностных обязанностей производилось перечисление денежных средств под отчет, в том числе оспариваемые денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Указанные денежные средства были использованы работником в интересах Должника, а именно: на приобретение различных строительных материалов и инструментов, необходимых для выполнения строительных работ предприятия, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.
По результатам произведенных расходов подотчетных денежных средств <ФИО>2 товарные чеки, подтверждающие расходование денежных средств, были сданы в бухгалтерию ООО СТК «Регион <ФИО>4» и приняты к учету. При увольнении каких-либо задолженностей у <ФИО>2 как работника перед работодателем не имелось.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены предприятием на карту сотрудника для осуществления производственной деятельности работодателя, на данную сумму <ФИО>2 были приобретены материальные ценности для ООО СТК «Регион <ФИО>4», впоследствии 200 000 руб. были взысканы с <ФИО>2 решением Арбитражного суда Свердловской области, то на стороне ООО СТК «Регион <ФИО>4» возникло неосновательное обогащение, не основанное ни на законе, ни на сделке.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <ФИО>2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою польщу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-41413/2019 по заявлению <ФИО>8 о признании ООО СТК «Регион <ФИО>4» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего <ФИО>4 В.В. к <ФИО>2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Сделка по перечислению с расчетного счета ООО СТК «Регион <ФИО>4» в пользу <ФИО>2 денежных средств в общей сумме 200 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО СТК «Регион <ФИО>4» денежных средств в размере 200 000 руб. Взысканы с <ФИО>2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-41413/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанными судебными актами, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что документация ООО СТК «Регион <ФИО>4» конкурсному управляющему передана не была.
<ФИО>2 произвел оплату задолженности в размере 200 000 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов - определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № А60-41413/2019 в безналичном порядке на расчетный счет должника, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя ответчика.
Вместе с тем, <ФИО>2 работал в ООО СТК «Регион <ФИО>4» в должности заместителя директора по снабжению, что подтверждается заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями №№ в его трудовой книжке, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – бухгалтера ООО СТК «Регион <ФИО>4» <ФИО>10 и руководителя подразделения <ФИО>9
В период работы <ФИО>2 ему периодически для выполнения своих Должностных обязанностей производилось перечисление денежных средств под отчет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб.
<ФИО>2 представлены доказательства того, что указанные денежные средства были использованы работником в интересах должника, а именно: на приобретение различных строительных материалов и инструментов, необходимых для выполнения строительных работ предприятия, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., сохранившимися на флеш-носителе.
По результатам произведенных расходов подотчетных денежных средств <ФИО>2 товарные чеки, подтверждающие расходование денежных средств, были сданы в бухгалтерию ООО СТК «Регион <ФИО>4» и приняты к учету. При увольнении каких-либо задолженностей у <ФИО>2 как работника перед работодателем не имелось.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель <ФИО>10, работавшая бухгалтером в ООО СТК «Регион <ФИО>4». Она суду показала, что в компании был заведен порядок, согласно которому по результатам расходования подотчетных денежных средств их получателем составлялась служебная записка, в которой указывалось на что потрачены подотчётные денежные средства, к ней прикладывались документы финансовой отчетности, товарные и кассовые чеки, и эти документы сдавались в бухгалтерию. Кроме того, данные документы сканировались и направлялись бухгалтеру на служебную почту, доступа от которой у нее не сохранилось. При увольнении сотрудников подписывался обходной лист только при отсутствии у сотрудника задолженности перед предприятием.
Свидетель <ФИО>9, работавшая руководителем подразделения ООО СТК «Регион <ФИО>4», дала суду аналогичные показания.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательств».
В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Ведение хозяйственной деятельности предполагает несение расходов, в том числе за счет использования подотчетных средств.
При этом суд принимает во внимание большой период времени, прошедший с момента перечисления истцу ответчиком денежных средств, а также что, не являясь специалистом в области юриспруденции истец был лишен возможности при оспаривании в Арбитражном суде Свердловской области конкурсным управляющим сделок по перечислению 200 000 руб. с расчетного счета ООО СТК «Регион <ФИО>4» верно квалифицировать правоотношения и понять, что недействительными сделками конкурсный управляющий называет выданные работодателем работнику подотчетные денежные средства.
Позднее определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-41413/2019 конкурсному управляющему при аналогичных обстоятельствах во взыскании других платежей было отказано.
При этом неосновательное обогащение на стороне ООО СТК «Регион <ФИО>4» возникло с момента выплаты <ФИО>2 в его пользу денежных средств по вступившему в силу судебному акту Арбитражного суда Свердловской области, следовательно, после рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для подачи истцом самостоятельного иска и рассмотрения его судом.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены предприятием на карту сотрудника для осуществления производственной деятельности работодателя, на данную сумму <ФИО>2 были приобретены материальные ценности для ООО СТК «Регион <ФИО>4», впоследствии 200 000 руб. были взысканы с <ФИО>2 решением Арбитражного суда Свердловской области, то на стороне ООО СТК «Регион <ФИО>4» возникло неосновательное обогащение, не основанное ни на законе, ни на сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Но основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион <ФИО>4» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион <ФИО>4» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская