50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника ФИО15 ФИО8

представителей истца ФИО16 ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( срок 5 лет) ;

ответчика ФИО5 в лице представителя ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО17 <адрес> к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого реестра недвижимости сведений о праве собственности правообладателя;

по исковым требованиям к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО18 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО19 по <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным с даты совершения сделки.

Истребовать в собственность муниципального образования «<адрес> Домодедово у ФИО5 из чужого незаконного владения жилое помещение, исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО20 из жилого помещения, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО21

В обоснование иска указано, что решением ФИО22 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включено в наследственную массу ФИО11, за ФИО4 признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение спорной квартиры, заключив договор купли-продажи квартиры с ФИО5

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО23 отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых ФИО4 отказано в полном объеме. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право обратившись с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ продала жилое помещение ФИО5

Истец указывает, что ФИО4 не имела права распоряжаться жилым помещением, знала о начале кассационного обжалования судебных актов, ФИО5 приобрела жилое помещение у лица, не имевшего право отчуждать объект недвижимости. Жилое помещение выбыло из владения муниципального органа по мимо его воли, истец никаких действий, направленных на отчуждение не совершал, на основании отмененного судебного решения. Учитывая, что в период рассмотрения спора в жилом помещении ФИО5 зарегистрировала по месту пребывания граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО24 жилищное право граждан подлежит прекращению и граждане подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Представители истца ФИО12 и ФИО13 требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Представитель ФИО13 пояснил, что сделка недействительна по основанию ст.ст. 166,167 ГК РФ, а собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребованить свое имущество из чужого незаконного владения. При постановлении апелляционного определения не был разрешен вопрос об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила представление своих интересов ФИО9, которая иск не признала, пояснила, что ФИО4 на дату заключения спорного договора владела недвижимым имуществом на законных основаниях, право установлено судебными актами и зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо ограничений, запретов на дату совершения сделки не имелось. Муниципальный орган с заявлениями о внесении сведений о каких-либо ограничениях прав ответчика в регистрирующий орган или суд до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена, обеспечила явку представителя ФИО10, которая иск не признала по доводам письменных возражений, считала иск не обоснованным, сделку законной, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 в судебное заседание не явились, судом извещены, направили заявление указанием на не согласие с требованиями, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, судом извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д.75-79,88-113).

ФИО4 указанное жилое помещение принадлежало на основании решения ФИО26 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно вторым собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Судом установлено, что согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в котором расположена спорная квартира принято в муниципальную собственность, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.18,90-99). При этом отсутствие регистрации права собственности муниципального образования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеет правового значения, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом будет установлено, что ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не 4 принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и др.), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (ФИО4) на основании судебного решения в последующем отмененного, которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

При оценке доводов ответчиков о том, что на дату заключения сделки ФИО4 законно владела квартирой, сведений об обременении или запретах на жилое помещение не имелось, ФИО5 понесла расходы на проведение ремонтных работ в жилом помещении, суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств произведения каких либо ремонтных работ, оплат задолженностей коммунальных услуг, кроме того, не проведение ремонта или не оплата коммунальных услуг не является прямым и однозначным доказательством факта отказа лица от права собственности на квартиру. ФИО4, как инициатор спора не могла не знать о наличии апелляционного и кассационного производства по гражданскому делу №.

Довод ответчика о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, учитывая отмену судебных актов, которыми было установлено право собственности продавца, также не может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки– договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным с даты совершения сделки, истребовании в собственность муниципального образования «<адрес> Домодедово у ФИО5 из чужого незаконного владения жилое помещение, исключении из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применение последствий недействительности ничтожных сделок, как направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в настоящем гражданском деле заключается в восстановлении права собственности истца на спорную квартиру.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 не соответствует закону, постольку данный договор не может являться основанием для возникновения права у ФИО5 на пользование жилым помещением в том числе вселением и регистрацией по месту пребывания или жительства третьих лиц, следовательно, жилищное право ответчиков ФИО2, ФИО3, Гыцу Лудмилы приобретено последними с нарушением закона и подлежит прекращению.

С учетом изложенного исковые требования в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО27 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятия ФИО28 с регистрационного учета граждан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС:№, паспорт №) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № СНИЛС:№) с даты совершения сделки.

Истребовать в собственность муниципального образования «<адрес> ФИО30 (ОГРН:№) (исполнительный орган ФИО31) у ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛС:№) из чужого незаконного владения жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО32 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решения суда является основанием для снятия ФИО33 с регистрационного учета следующих граждан: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Украинская ССР), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), ФИО34 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.