Дело №2-837/2023 копия

14RS0035-01-2020-020825-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 09 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что С. заключила с истцом кредитный договор [НОМЕР] 26 сентября 2017 года, на основании которого она получила 45000 руб. со сроком возврата – 15 месяцев, под 18.25 % годовых. Согласно условиям договора, С. должна была внести 15 ежемесячных платежей в размере 3377 руб. 84 руб. Платежи договору вносились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку ФИО4 26 марта 2018 года умерла, обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., из них 28190 руб. 04 коп. по основному долгу, 13711 руб. 33 коп. – по процентам за пользование кредитом. Так как ответчик является наследником должника, принявшими наследство, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1457 руб. 04 коп.

Определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известным судом адресам, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти С., его матери, наследство принято им и его сестрами ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

26 сентября 2017 года ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого заемщик получил 45000 руб. со сроком возврата – 15 месяцев, под 18.25 % годовых.

Согласно условиям договора, ФИО4 должна была внести 15 ежемесячных платежей в размере 3377 руб. 84 руб.

В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., из них 28190 руб. 04 коп. по основному долгу, 13711 руб. 33 коп. – по процентам за пользование кредитом.

26 марта 2018 года С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] [НОМЕР].

Наследство за умершим заемщиком приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года [НОМЕР], ФИО3 приняла наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года [НОМЕР], ФИО2 приняла наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года № [НОМЕР], ФИО1 принял наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Кадастровая стоимость квартиры составляет ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на [ДАТА]. Поскольку ответчиками унаследована в общем объеме ___ доля указанной квартиры, стоимость наследственного имущества составляет ___.

Поскольку заемщик обязательства по договору не исполнил, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и С. не усматривается условия о прекращении его действия в связи со смертью заемщика.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиками иного расчета не предоставлено.

О взыскании штрафов за просрочку исполнения обязательств с момента принятия наследства истец не просит.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судом, при определении стоимости наследственного имущества принимаются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство за умершим заемщиком, а стоимость принятого ими наследства ___ превышает размер задолженности (41901 руб. 37 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, в соответствии с их долями.

Кроме этого, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований по 485 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 26 сентября 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С., в размере 41901 руб. 37 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в соответствии с их долями.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,68руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк», ИНН <***>.

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-837/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).