№ 2-672/2026

УИД 26RS0001-01-2025-011810-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата ФИО1 заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 60 00 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-<данные изъяты> от дата, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по кредитному договору №от дата было передано ООО ПКО «<данные изъяты>».

В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С дата (с момента уступки права требования) и по состоянию на дата задолженность составляет 39 423 руб. 85 коп., с учетом поступления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 0 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №от дата в сумме 39 423,85 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 292 руб. 80 копеек, из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91 руб. 20 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб. 40 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 91 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в материалах дела и МВД России, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата ФИО1 заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 60 00 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-<данные изъяты> от дата, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по кредитному договору №от дата было передано ООО ПКО «<данные изъяты>».

В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399410567541 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно расчету задолженности с дата (с момента уступки права требования) и по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 39 423,85 руб.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих\средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) ответчику в размере 91,20 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 91,20 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №от дата в сумме 39 423,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу: настоящего искового заявления в размере 4 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) почтовые расходы в размере 292,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Т.Н. Журавлева