Дело № 2а-1399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибири» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № У от 24.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ачинска по делу № 02-1191/4/2024, возбуждено исполнительное производство № 294674/24/24009-ИП от 29.07.2024, о взыскании с ПАО «Росбанк Сибирь» госпошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей. Указанное постановление получено административным истцом 29.07.2024 года посредством ЕПГУ, соответственно окончание срока для исполнения требований исполнительного документа 05.08.2024 года. В установленный для добровольного исполнения срок, ПАО «Россети Сибирь» оплатило задолженность по исполнительному производству по платежному поручению «№ 029599 от 05.08.2024г., которое направлено 06.08.2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 06.08.2024 года посредством ЕПГУ поступило постановление от 06.08.2024 № 24009/24/905769 о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 10 000 рублей. Полагают постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству № 294674/24/24009-ИП от 29.07.2024, в предусмотренный законом об исполнительном производстве срок. Просят признать незаконным постановление от 06.08.2024 года № 24009/24/905769 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 294674/24/24009-ИП от 29.07.2024 года.

Представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков – ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц ФНС России, ООО «КрасКом», МИФНС № 1 по Красноярскому краю, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, МБОУ Маломинусинская СОШ № 7 им. Героя Советского Союза ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 29 июля 2024 года на основании исполнительного листа № У от 24.07.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 № о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» государственной пошлины в размере 700 рублей в пользу ФНС России, возбуждено исполнительное производство № 294674/24/24009-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» посредством ЕПГУ 29.07.2024 года, получено должником 29.07.2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 6 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

16 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство № 294674/24/24009-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству 05.08.2024 года произведена оплата государственной пошлины в размере 700 рублей в рамках исполнительного производства № 294674/24/24009-ИП, что также подтверждается платежным поручением № 29599 от 05.08.2024 года.

На основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 16 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № 338177/24/24009-ИП, которое окончено 20.02.2025 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, 28 апреля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление от отмене постановления от 06.08.2024 года о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, однако в установленном законодательством порядке не утверждено заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, доказательств обратного не представлено.

Разрешая административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь», суд исходит из того, что поскольку административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 294674/24/24009-ИП получено 29.07.2024 года, при этом, требования исполнительного документа исполнены в установленный законодательством пятидневный срок с даты возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 05.08.2024 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, следовательно требования ПАО «Россети Сибири» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 6 августа 2024 года о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 294674/24/24009-ИП от 29.07.2024 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 6 августа 2024 года о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 294674/24/24009-ИП от 29.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.