Дело № 2-3520/2025
УИД 54RS0001-01-2025-003907-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПО.у О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ПО.у О.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ПО.О.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим транспортным средством УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб.
Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ПО.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 126).
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по адресу: <адрес>к1, ПО.О.В., управляя автомобилем УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 17).
Собственником автомобиля УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д. 7-8, 17), собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 75-79, 84).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), гражданская ответственность владельца средства транспортного Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).Согласно извещению о ДТП (европротокол) № № (л.д. 82) ПО.О.В. вину в ДТП признал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 67-68), в связи с чем направлена на осмотр транспортного средства.
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-100) и экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), а также ответа АО «АльфаСтрахование» на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 114) стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 100 000 руб.
Указанная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № (л.д. 43).
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком ПО.ым О.В. не представлено.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО (л.д. 7), страховому полису ХХХ № (л.д. 9), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 469БА, государственный регистрационный номер <***>, заключен с СПАО «Ингосстрах», ПО.О.В. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако страхование распространяет на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо иного страхового полиса, ответчиком в суд не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу СПАО «Ингосстрах» с ПО.а О.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 42).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПО.у О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ПО.а О.В. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3520/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0001-01-2025-003907-20.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко