Решение по делу № 2-34/2023 от 28.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-34/2023

УИД 46RS0027-01-2022-000010-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, через своего представителя по доверенности 77 АД 1815206 от 21 декабря 2022 года ФИО1, обратился в Черемисиновский районный суд Курской области к ответчику ООО «Профи Ассистанс» с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость Электронной Карты «TERRA DRIVE» №93 08161 с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 11.12.2022 года (далее по тексту решения – карта с электронным изданием, электронное издание, товар) в сумме 299 250 рублей; штраф 50% от цены иска (149 625 рублей) за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля была оформлена услуга оказания помощи на дорогах с выдачей карты с электронным изданием, стоимость которых была оплачена истцом в день заключения договора за счет кредитных средств. В свою очередь, как указывает сторона истца со ссылками на нормы гражданского законодательства в сфере защиты прав потребителей, до передачи продавцом товара ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация о нем (в частности, об издателе, авторе, кратком содержании электронного издания; об отсутствии неисправностей и недостатков передаваемого электронного носителя – USB flash накопителя), что лишило истца возможности сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение товара.

В ходе судебного разбирательства к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением суда от 2 марта 2023 года было привлечено АО «Рольф» (до реорганизации в форме присоединения – ООО «Рольф»).

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», представители третьих лиц ПАО «Росбанк», АО «Рольф», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В материалы гражданского дела каждой стороной представлены письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца – ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривая собственноручного подписания ФИО2 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» «TERRA DRIVE» от 11.12.2022 года и иных договоров (купли-продажи автомобиля, предоставления кредита), указал, что истец заявление, а также иные документы к нему перед подписанием не читал, не просил продемонстрировать товар по причине его (ФИО2) усталости ввиду длительного времени (около 6-7 часов) нахождения в салоне, где им приобретено транспортное средство.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Авто Ассистанс» просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, аргументировав свою позицию доводами об отсутствии нарушений прав потребителя (истца по делу). Суть позиции ответчика сводится к тому, что договор публичной оферты, который является смешанным, то есть содержащит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи, добровольно подписан истцом, последнему предоставлена полная и достоверная информация об услуге и товаре, о качестве электронного издания, входящего в Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену (возврату), что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в письменном отзыве указал, что истцу надлежащим образом была предоставлена возможность ознакомления с содержанием usb носителя «TERRA DRIVE», что прямо указано ФИО2 в заявлении. Кроме того, у истца имелось право выбора – приобретение автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его цены при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомашины.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях, отзыве, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.ст.160, 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 декабря 2022 года между ФИО2 и АО «Рольф» Филиал «Юго-Восток» заключен договор ОСТ/ОЮВ/П-0013867 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Kia Sorento, 2017 года выпуска, VIN: <***>, за счет, в том числе, кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».

В дополнительном соглашении к указанному договору купли-продажи его сторонами согласовано, что с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, общая цена транспортного средства составляет 1 547 000 рублей (без скидки – 1 667 000 рублей). Условием предоставлении скидки явилось, в том числе, заключение покупателем в салоне продавца у партнеров продавца договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 315 000 рублей (п.4 дополнительного соглашения). В случае невыполнения покупателем любого из условий п.4 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки до получения автомобиля (п.5 дополнительного соглашения).

Собственноручное и добровольное подписание истцом указанного соглашения к договору купли-продажи автомобиля стороной истца не оспаривалось. Из объяснений представителя истца в суде, из содержания условий договора и соглашения к нему объективно следует, что у ФИО2 при их заключении имелось право выбора – приобретение автомашины за полную стоимость или с уменьшением его цены при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомашины.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (например, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действуя по своей воле в тот же день – 11 декабря 2022 года ФИО2 обратился к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о присоединении к смешанному договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVE», стоимостью 315 000 рублей, из которых: 15 750 рублей - стоимость услуг, 299 250 рублей - стоимость товара (непериодического электронного издания, размещенного на техническим носителе) (п.4.3 заявления (оферты) о присоединении).

Судом также установлено, что программа обслуживания «TERRA DRIVE», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора №ТД/01 от 25 мая 2021 года с помощью агента ООО «А24 Агент», которое, в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента АО «Рольф» на основании субагентского договора №АР/12 от 1 декабря 2020 года.

Сторонами агентского и субагентского договоров регламент заключения сделок с клиентами прописан в Инструкции по реализации непериодических изданий, в соответствии с которой сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения услуг; знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении; демонстрируют клиенту товар (непериодическое издание, размещенное на электронном носителе) путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, ознакомления с содержанием электронного носителя. И только после того, как покупатель убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, покупатель подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и производит оплату.

Лично подписав названное заявление (оферту), ФИО2 подтвердил, что он:

- ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE», размещенных на сайте www.terra-driver.ru (пункт 2 заявления ФИО2);

- ознакомлен с наименованием и наполнением продукта (карты), который входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату (п.14 Перечня, утвержденного постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463); стоимостью услуг и непериодического электронного издания, с его содержанием; убедился в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого ему электронного носителя – usb flash накопителя (пункт 4 заявления ФИО2);

- ознакомлен со сроком действия договора с 11.12.2022 года по 10.12.2029 года; а также с тем, что договор считается заключенным с момента полной оплаты клиентом цены договора (пункт 4 заявления ФИО2).

- впоследствии не может ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» и с содержанием электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 4 заявления ФИО2);

- уведомлен, что в случае недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушением условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на не ознакомление или несогласия с условиями оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты являлось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат (пункт 2 заявления ФИО2).

В тот же день истцом была получена карта «TERRA DRIVE» №93 08161 со встроенным в нее usb flash накопителем (электронным изданием), которые оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по заключенному с ФИО2 договору потребительского кредита №2085299-Ф от 11 декабря 2022 года, подписание которого ФИО2, факт передачи последнему товара также не оспаривалось представителем истца в суде. В графике погашений, в котором имеется подпись истца, указана общая сумма кредита 1 742 875 рублей 73 копейки, а также составляющие кредита: стоимость автомобиля, страхование КАСКО, SMS информирование, карта автопомощи (315 000 рублей), продление гарантии, телемидицина, назначь свою ставку, свобода платежа, из чего суд делает вывод о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 понимал и добровольно согласился со стоимостью и количеством приобретаемых им услуг и товаров, в частности с тем, что услуга помощь на дорогах и карта с электронном изданием в указанной сумме оплачивается им кредитными денежными средствами.

Позиция истца сводится к тому, что ему не была предоставлена информация о приобретаемом им товаре, в связи с чем, на основании ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ), уплаченная за товар сумма подлежит возврату, а за неисполнение ответчиком направленной в его адрес претензии, в силу п.6 ст.13 Закона РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф. На какие-либо иные обстоятельства нарушения прав ФИО2 при заключении договора публичной оферта (в частности, на продажу товара ненадлежащего качества, на приобретение товара под влиянием заблуждения и т.п., а также на нарушения касательно приобретенной услуги) сторона истца в суде не ссылалась и ответчику в письменной претензии не заявляла. Напротив, представитель истца утверждал, что в данном случае единственным основанием для возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств является непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре.

Разрешая заявленный спор, суд основывается на следующих установленных юридически значимых обстоятельствах и подлежащих применению к ним нормах законодательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.454, ст.ст.458, 469 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, его цене и условиях приобретения, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сроке службы или сроке годности товара, адрес, формированное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), правилах продажи товара). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из указанных норм следует, что ответственность продавца перед покупателем наступает за непредоставление именно возможности незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре, а не при неполучении покупателем незамедлительно при заключении договора информации о товаре ввиду того, что покупатель по своей воле не пожелал получить такую информацию, распорядившись таким образом по своему усмотрению своим правом.

Согласно разделу 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» (с которыми истец, как установлено судом выше, ознакомился и согласился) ФИО2 обязался непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений; демонстрация товара и содержание электронного носителя должна была быть осуществлена лицом, реализующим товар, именно в случае просьбы ФИО2 либо последний мог убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

Исходя из совокупности вышеизложенного, довод представителя истца о том, что электронная карта с usb flash накопителем, которая была предметом обозрения в ходе судебного заседания, не имеет следов использования, проверки (то есть не демонстрировалась потребителю, последний не был ознакомлен с ее содержанием), суд признает не свидетельствующим о нарушении ответчиком предусмотренных ст.10 Закона РФ прав истца как потребителя на предоставление последнему возможности незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре, которым он (истец) не воспользовался по собственной воле: как указал в суде представитель истца – ввиду усталости ФИО2

Также суд отвергает довод представителя истца о том, что, якобы, ФИО2 при заключении договора публичной оферты не была предоставлена информация об издателе, авторе, кратком содержании электронного издания, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, необходимая информация о товаре содержится: в разделе «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» (ознакомление с которыми ФИО2 подтверждено в заявлении-оферте), а именно в Правилах указано: издание – его наименование и содержание, кто является его автором, главным редактором, адрес компании, дата выхода издания, системные требования. Выходные сведения также размещены на оборотной стороне переданной истцу карты.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что при заключении договора публичной оферты до ФИО2 не была доведена информация о приобретаемом товаре, не предоставлена возможность получения такой информации ввиду неисполнения соответствующей обязанности субагентом ответчика, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В свою очередь, истец, подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, добровольно выразив свое согласие на заключение смешанного договора на вышеуказанных условиях, распорядившись по своей воле своим правом на ознакомление в заявлением (офертой), Правилами оказания услуг, с качеством и содержанием товара, принял и оплатил товар надлежащего качества (то есть осознано сделал выбор и выразил добровольное волеизъявление на приобретение товара), в связи с чем, правовые основания (ст.ст.10, 12 Закона РФ) для удовлетворения заявленных ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» требований отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора купли-продажи автомобиля и договора публичной оферты на указанных в них условиях являлось для истца вынужденным, и он был лишен возможности заключить аналогичный договор с другими лицами и на иных условиях либо не заключать его вовсе. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 мог прийти в салон, где намеревался приобрести автомобиль, в другой день и выбрать условия, на которых им будет приобретена автомашина (со скидкой или без скидки).

Истец, являясь дееспособным лицом, вступая в правоотношения с ответчиком, третьими лицами по делу, не мог не понимать содержание подписанных им договоров; не мог не осознавать последствия их заключения. Доказательств подписания ФИО2 рассматриваемых договоров под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли потребителя, суду стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что все документы в рамках рассматриваемых правоотношений были подписаны истцом без ознакомления с их содержанием из-за усталости, не является законным основанием для признания нарушения прав потребителя (ФИО2) со стороны ответчика, не наделенного полномочиями реализовывать за потребителя предоставленные последнему права. Заявленное же истцом после приобретения автомашины со скидкой требование о возврате денежной суммы по смешанному договору в части стоимости приобретенного непериодического электронного издания (условие предоставления скидки на приобретенное транспортное средство) со ссылкой на не ознакомление с информацией о товаре ввиду усталости ФИО2 (что не является обстоятельством, лишающим истца ввиду действий (бездействия) со стороны ответчика и третьих лиц права на выбор и приобретение того или иного товара на тех или иных условиях), суд расценивает как злоупотреблением истцом своим правом.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ), а также судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Представленная истцом в материалы гражданского дела Электронная Карта «TERRA DRIVE» №93 08161 с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 11.12.2022 года подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» стоимости Электронной Карты «TERRA DRIVE» №93 08161 с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 11.12.2022 года в размере 299 250 (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, штрафа в размере 50% от цены иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «4» апреля 2023 года.