Дело № 2а-5665/2025

66RS0001-01-2025-004898-45

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 24 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 35 458 руб. 64 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 176794/25/66001-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 176794/25/66001-ИП, в рамках указанного исполнительного производства 24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 35 458 руб. 64 коп. Постановление получено ФИО1 28 июля 2025 года. Административный истец считает незаконным взыскание с нее исполнительского сбора, она не могла исполнить требования исполнительного производства в установленный срок, поскольку обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Свердловской области., а также заинтересованное лицо ФИО4

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 07 августа 2025 года, электронной почтой 07 августа 2025 года, заказной почтовой корреспонденцией 20 августа 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2025 года на основании исполнительного листа № 66RS0001#2-966/2024#, выданного 29 мая 2025 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 176794/25/66001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> 48а-72, в размере 506 552 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 июля 2025 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35 458 руб. 64 коп.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 03 июля 2025 года, и получена административным истцом 03 июля 2025 года.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличие у судебного пристава-исполнителя ФИО3 сведений о направлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 458 руб. 64 коп. по исполнительному производству № 176794/25/66001-ИП соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Обращение административного истца в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, не свидетельствует о незаконности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, заявление ФИО1 не было принято к производству суда, определением от 16 июля 2025 года оставлено без движения до 06 августа 2025 года.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 обращение в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 35 458 руб. 64 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 176794/25/66001-ИП.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 24 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 35 458 руб. 64 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 176794/25/66001-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер