Дело № 2-1668/2025 (2-8881/2024)

УИД: 24RS0041-01-2024-007484-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 123513,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670,28 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и Набоковай заключен кредитный договор У, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с предоставленным лимитом 115 000 рублей под 29,9% годовых по операциям покупок/получения наличных и иных операций.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ответчиком получены заемные денежные средства, кроме того ответчик вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору, обратного суду ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 123513,90 рублей. Кроме того, истец 00.00.0000 года обращался к мировому судье судебного участка У в Х за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, который 16.11.2022г. по заявлению должника был отменен.В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должником, в том числе и к ответчику. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору У. Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 123513,90 рублей, которая стороной ответчика в порядке ст. 56 ПК РФ не оспорена.На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 123513,90 рублей.Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3670,28 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3670,28 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс», с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 123513,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.