Дело № 1–115/2022 УИД № 69RS0026-01-2023-000364-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 03 июля 2023 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО 2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты> трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут и не позднее 11 часов 50 минут 25.10.2022 у ФИО1, находящегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы «ольха серая» и «береза», принадлежащих Министерству лесного комплекса Тверской области.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут и не позднее 11 часов 50 минут 25.10.2022, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, из корыстных побуждений, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного на основании закона Тверской области № 96-ЗО от 18.09.2007 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (с последующим изменениями и дополнениями), на тракторе № 25126 марки ЮМЗ-6АЛ без государственного регистрационного знака с прицепом направился в лесной массив, расположенный в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области, где используя заранее приисканную бензиновую пилу марки «Husqvarna 257», путем спиливания указанной бензиновой пилой, совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» общей кубомассой 0,97 кубических метров, 7 сырорастущих деревьев породы «Береза» общей кубомассой 5,27 кубических метров.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 11 часов 50 минут 25.10.2022, находясь в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области, раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы «Ольха серая» и «Береза» на отдельные части – чураки и погрузил их в прицеп трактора № 25126 марки ЮМЗ-6АЛ без государственного регистрационного знака, находящегося в пользовании ФИО1, после чего сел за руль трактора и начал транспортировку незаконно заготовленной древесины по адресу: Тверская область, <адрес>.

При осуществлении транспортировки древесины в период с 00 часов 00 минут и не позднее 11 часов 50 минут 25.10.2022 ФИО1 был остановлен сотрудником полиции в д. Погорелки Ржевского района Тверской области.

В результате преступных действий ФИО1 Министерству лесного комплекса Тверской области причинен ущерб в размере 95 487 рублей, установленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании своей вины в полном объеме, при этом пояснив, что ранее несогласие с вменяемой ему по обвинению общей кубомассой вырубленных деревьев и, соответственно, с размером причиненного ущерба, был связан с его неверным ранее представлением о том, что соответствующие объем и ущерб должны ограничиваться только тем количеством древесины, который был обнаружен в прицепе трактора и им был заготовлен и перевозился. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, с его размером согласен.

В остальном поддержал свои показания данные ранее в ходе предварительного расследования и просил их огласить в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных прокурором в судебном заседании следует, что 27.01.2022 глава администрации Чертолинского сельского поселения Свидетель №1 выписала ему разрешение № 1 на вырубку деревьев и кустарников вдоль дорог в пределах населенных пунктов <адрес> Ржевского района Тверской области. Срок действия данного разрешения составлял 1 год. На основании данного разрешения 25.10.2022 в дневное время он поехал на участок местности, расположенный в районе д. Погорелки Ржевского района Тверской области, где произрастали деревья породы «береза», «осина», «ольха», для заготовки дров. Участок местности выбирал произвольно, о том, что он может относиться к лесному фонду, не знал, посчитал, что на данном участке местности должно быть поле, а согласно имеющемуся разрешению в местах, где должно быть поле, можно осуществлять вырубку древесины. Он с самого рождения проживает в данных местах и хорошо ориентируется, по его расчетам именно на данной территории должно было находиться поле. На заготовку дров он поехал один, передвигался на тракторе ЮМЗ-6, 1987 г.в., с телегой. Данный трактор зарегистрирован на его покойного деда. После его смерти перерегистрацию на свое имя он не осуществлял. Фактически он находится в его собственности, пользуется им только он. С собой для осуществления заготовки древесины он также взял принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Husqvarna 257». При помощи нее он на указанном участке местности осуществил спиливание 9 деревьев: 2 дерева породы «ольха», 7 деревьев породы «березы». После чего он произвел распиливание древесины на чураки, а затем погрузил их в телегу и поехал к себе домой. По направлению к дому в д. Погорелки Ржевского района Тверской области его остановил участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, фамилии не знает. Он поинтересовался у него, откуда он едет и откуда у него древесина в телеге. Он сообщил ему, что осуществлял заготовку древесины в районе д. Погорелки Ржевского района Тверской области на основании разрешения, выписанного главой администрации Чертолинского сельского поселения. Позже он показал участковому уполномоченному полиции данное разрешение, но он сообщил ему, что такое разрешение не подходит. Были вызваны сотрудники лесхоза и сотрудники полиции, в присутствии которых он показал место, где осуществлял порубку. При замерах, производимых лесничим, оказалось, что данная территория относится к землям лесного фонда. Он этого не знал. Соответствующего разрешения в лесхозе на вырубку деревьев он не получал. После этого он был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной. Позже ему стало известно, что он вырубил древесину кубомассой более 6 куб.м. Свою причастность в вырубке указанных деревьев он не отрицает, но о том, что они относятся к землям лесхоза, он не знал. В противном случае вырубку леса в данной местности он бы не осуществлял, так как ему известно, что для осуществления вырубки древесины на землях лесхоза нужно соответствующее разрешение (том 1 л.д. 140-143).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав место рубки незаконно заготовленной древесины (т. 1 л.д. 144-150).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.10.2022 следует, что 25.10.2022 около 10 часов он на своем тракторе поехал в лес около <адрес>, имеющейся у него бензопилой «Husqvarna 257» спилил семь стволов березы и два ствола ольхи. Потом он распилил их на крежи и погрузил в тележку, повез их домой для отопления. По дороге в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Свою вину признает. (том 1 л.д. 40-43)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Министерства лесного комплекса Тверской области – ФИО 2, которая пояснила, что работает в должности начальника Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» и в ее должностные обязанности входит, в числе прочего, обеспечение осуществления государственной социально-экономической политики в подведомственной сфере использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; обеспечение соблюдения лесного законодательства, пресечение и предотвращение его нарушения на землях лесного фонда на подведомственной территории; осуществление лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда на подведомственной территории; осуществление в установленном порядке согласования технологических, санитарных и других мероприятий, проводимых гражданами и юридическими лицами при осуществлении ими деятельности, которая может оказать или оказывает негативное воздействие на состояние лесов. В своей работе руководствуются федеральным законодательством и законодательством Тверской области. 25.10.2022 был выявлен факт лесонарушения - незаконной вырубки деревьев в квартале 20 выдел 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства, а именно вырубка сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 штут, объем 0,97 м.куб. (диаметром 22 см - 1 шт., 24 см – 1 шт.); сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 штут, объем 5,27 м.куб. (диаметром 24 см - 1шт, 26 см - 2шт, 28 см - 1шт, 30 см - 1шт, 34 см - 2 шт.) В этот же день лесничим Свидетель №2 был составлен соответствующий осмотр лесных участков в составе земель лесного фонда. В ходе осмотра места незаконной рубки по средствам использования GPS устройства – навигатора Garmin было установлено, что данные земли относятся именно к лесному фонду. Данная информация подтвердилась и при дополнительном измерении местности мерной лентой, мерной вилкой и бурссоль относительно имеющегося ориентира – квартального столба. Расчет объема незаконно спиленных деревьев с учетом таксационной характеристики лесного участка производил Свидетель №3 В результате произведенного расчета размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил: незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб. на сумму 3410 рублей; сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. на сумму 92077 рублей. Всего на общую сумму 95487 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, который пояснил, что с 2011 года работает в Ржевском отделе лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области», в том числе с 2012 года в должности инженера охраны леса. В его должностные обязанности входит организация обходов лесничими их участков, оформление документации по факту выявленных лесонарушений. В своей работе руководствуется федеральным законодательством и законодательством Тверской области. 25.10.2022 был выявлен факт лесонарушения - незаконной вырубки деревьев в квартале 20 выдел 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства, а именно вырубка сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб.; сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. На место незаконной порубки были вызваны сотрудники полиции для фиксации лесонарушения. В этот же день был составлен осмотр незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда, то есть там, где выявлен факт лесонарушения. Данная документация была также передана в полицию. Он производил расчет объема незаконно спиленных деревьев с учетом таксационной характеристики лесного участка. Данный расчет производился в соответствии со следующими актами: - постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в данном постановлении указываются размеры взысканий за незаконную рубку деревьев различных пород – предусмотрена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород, в том числе «осина», «береза» с диаметром ствола (на уровне груди) 16 см. и более; - постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; - постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в данном постановлении указаны ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с коэффициентом 2,83 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1363 от 11.11.2017; - справочником «Сортиментными и товарными таблицами», созданным ФИО2, изданным в г. Москва издательством «Лесная промышленность» 1981 г. Все расчеты им были произведены с учетом выше перечисленных актов и содержатся в документе «Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой на лесных участках в составе земель лесного фонда». В результате произведенного расчета размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил: в результате незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб. на сумму 3410 рублей; сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. на сумму 92077 рублей. Всего на общую сумму 95487 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что до 15.12.2022 она являлась главой муниципального образования сельское поселение «Чертолино». Исполняя свои обязанности, она руководствовалась законодательством РФ, согласно которого граждане, проживающие в сельской местности, имеют право осуществлять рубку деревьев и кустарников, не отнесенных к лесным насаждениям, в границах населенного пункта и вдоль дорог в полосе отвода 5 м для заготовки дров для собственных нужд граждан (отопления жилого дома). 30.09.2022 в администрацию обратился за подобным разрешением ФИО1, проживающий в <адрес>. Ею было выписано разрешение на заготовку древесины породы «Ольха серая», «Осина» в пределах населенного пункта <адрес> и вдоль дорог в полосе отвода 5 м <адрес>, при этом ФИО1 были разъяснены порядок, права и обязанности при производстве вырубки древесины. Так, она разъяснила ему, что недопустимо осуществлять вырубку древесины на землях сельхоз назначения, землях, относящихся лесному фонду. После осуществления вырубки древесины он должен был произвести очистку местности от сортиментов древесины. Также разъясняется техника безопасности при производстве рубки древесины. Данные разъяснения проводятся устно, никаких официальных документов не составляется. Разрешение на вырубку древесины подписывается ей лично и ставится печать администрации сельского поселения, после чего передается гражданину. Срок действия разрешения 1 год. Гражданин, получивший разрешение, самостоятельно выбирает деревья для осуществления рубки, при этом также самостоятельно выясняет, относятся ли данные земли к лесному фонду или имеют сельхоз назначение. Сотрудники администрации сельского поселения границы и территорию для вырубки древесины не замеряют. После того, как ей было выписано разрешение ФИО1, последним была осуществлена заготовка древесины. Позже ей стало известно, что ФИО1 совершил вырубку древесины на землях, относящихся к лесному фонду, при этом вырубка осуществлена не только древесины породы «ольха серая», «осина», но и древесины породы «береза». При каких обстоятельствах им была совершена данная незаконная рубка, она не знает. Администрация не давала разрешение на осуществление вырубки древесины на данной территории. Дополнительно сообщила, что ФИО1 длительное время занимается рубкой деревьев в целях заготовки дров для соседей по поселку, который не газифицирован и никто кроме ФИО1 в таких целях за получением разрешения из <адрес> к ней не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1993 года он работает в Ржевском отделе лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Старицкое лесничество Тверской область» в должности лесничего. В его должностные обязанности входит обход участков леса - патрулирование, лесовосстановление, противопожарное лесопользование, отвод делянок. В своей работе руководствуется федеральным законодательством и законодательством Тверской области. 25.10.2022 был выявлен факт лесонарушения - незаконной вырубки деревьев в квартале 20 выдел 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства, а именно вырубка сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб. (диаметром 22 см - 1 шт., 24 см - 1шт.); сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. (диаметром 24 см - 1шт, 26 см - 2шт, 28 см - 1шт, 30 см - 1шт.34 см - 2 шт.) Того же числа, то есть 25.10.2022, был составлен осмотр незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда, то есть там, где выявлен факт лесонарушения. После чего был составлен соответствующий осмотр лесных участков в составе земель лесного фонда, вся документация была передана в полицию. В ходе осмотра места незаконной рубки посредством использования GPS устройства – навигатора Garmin было установлено, что данные земли относятся именно к лесному фонду. Данная информация подтвердилась и при дополнительном измерении местности мерной лентой, мерной вилкой и бурссоль относительно имеющегося ориентира – квартального столба. Кроме того, он принимал участие при осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого также принимал участие ФИО1, который во время осмотра указал место совершения незаконной рубки. С его слов Свидетель №2 стало известно, что именно он совершил незаконную рубку деревьев породы «Ель» и «Береза» 25.10.2022 в квартале 20 выдел 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйств. Общий материальный ущерб, причиненный Министерству лесного комплекса Тверской области, составил 95 487 рублей (том 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ржевский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории г. Ржева и Ржевского района. 15.10.2022 он по роду своей деятельности находился в д. Погорелки Ржевского района Тверской области, когда не позднее 11 часов 50 минут увидел, как едет трактор с прицепом, в котором лежат чураки древесины. За рулем находился неизвестный ему мужчина. Он решил остановить данного мужчину и проверить его документы, так как заподозрил, что им осуществлена незаконная рубка древесины. Мужчина остановился, вышел из кабины трактора. Он ему представился и попросил у него документы, удостоверяющие личность. Он ему предоставил данные документы, согласно которым перед ним стоял ФИО1. Он поинтересовался, откуда у него чураки древесины в прицепе, на что последний ответил, что им в районе д. Погорелки Ржевского района Тверской области был осуществлен выруб древесины породы «береза» и «ольха». Данное место он может показать. Также он сообщил, что у него имеется разрешение на выруб деревьев, выписанное ему администраций Чертолинского сельского поселения. Позже им был предоставлен данный документ, согласно которого ФИО1 разрешалось осуществлять выруб древесины породы «ольха» в пределах населенных пунктов <адрес> – <адрес> и вдоль дороги в полосе отвода 5 метров <адрес>. Он попросил ФИО1 показать место, где им была осуществлена рубка деревьев. После того, как он указал ему место, которое находилось в лесном массиве и не соотносилось с отведенной в разрешении территорией для вырубки древесины, он позвонил в МО МВД России «Ржевский» и вызвал СОГ, а так же вызвал сотрудников лесхоза, которые подтвердили его подозрения о производстве незаконной рубки гражданином ФИО1 (том 1 л.д. 71-73)

Объективно вина подсудимого подтверждается следующим исследованными материалами дела.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 7614 от 25.10.2022, поступившим от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» майора полиции Свидетель №4, о том, что вблизи д. Погорелки Ржевского района обнаружена незаконная порубка березы (л.д. 10 том 1).

Отношением ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» от 26.10.2022, согласно которого 25.10.2022 года в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: ольха серая – 2 сырорастущих дерева, объемом 0,97 куб.м; береза – 7 сырорастущих дерева объемом 5,27 куб.м. Ущерб от незаконной рубки на участках лесного фонда составил 95487 рублей (л.д. 11 том 1).

Результатами осмотра лесных участков в составе земель лесного фонда от 25.10.2022, в ходе которого зафиксирован факт незаконной рубки в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области древесины, а именно: сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб. (диаметром 22 см - 1 шт., 24 см - 1шт.); сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. (диаметром 24 см – 1 шт, 26 см – 2 шт, 28 см – 1 шт, 30 см – 1 шт., 34 см - 2 шт.) (л.д. 12-15 том 1).

Расчетом ущерба, согласно которого Министерству лесного комплекса Тверской области причинен ущерб на сумму 95487 рублей из расчета: береза – 92077 рублей, ольха серая – 3410 рублей (л.д. 17-20 том 1).

Справкой Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области от 25.102.2022 о том, что в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области, где совершено лесонарушение, по состоянию на 25.10.2022 в 2022 году отвод не производился, разрешительных документов на проведение работ на участках лесного фонда в 2022 году не выписывалось (л.д. 23 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.10.2022, в ходе которого зафиксирован факт незаконной рубки в квартале 20 выделе 10 Чартолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области древесины, а именно: сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 2 шт., объем 0,97 м.куб. (диаметром 22 см-1 шт., 24 см-1шт.); сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 7 шт., объем 5,27 м.куб. (диаметром 24 см – 1 шт, 26 см – 2 шт, 28 см – 1 шт, 30 см – 1 шт., 34 см - 2 шт.). Изъято 4 спила древесины породы «береза» и 1 спил древесины породы «ольха» (л.д. 31-38 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022, в ходе которого у ФИО1 на участке местности в районе <адрес>, изъяты бензиновая пила марки «Husqvarna 257», трактор ЮМЗ-6 АЛ с ключами, телегой (прицепом) и чураками древесины породы «береза» и «ольха», технический паспорт на трактор ЮМЗ-6АЛ, след пальца руки на бензиновой пиле марки «Husqvarna 257» (л.д. 27-30 том 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022, в ходе которого получены образцы следов пальцев рук ФИО1 (л.д. 76-77 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.11.2022, в ходе которого осмотрено 4 спила древесины породы «береза» и 1 спил древесины породы «ольха», изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022 (л.д. 97-102 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.12.2022, в ходе которого осмотрена бензиновая пила марки «Husqvarna 257», изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022 у ФИО1 (л.д. 105-108 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.01.2022, в ходе которого осмотрены трактор ЮМЗ-6 АЛ с ключами, телегой (прицепом) и чураками древесины породы «береза» и «ольха», технический паспорт на трактор ЮМЗ-6АЛ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022 у ФИО1 (л.д. 111-118 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.11.2022, в ходе которого осмотрены отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022, дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 92-95 том 1).

Протоколом выемки от 23.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 выдал разрешение на уничтожение (снос) не относящихся к лесным насаждениям деревьев и кустарников № 37-1 от 30.09.2022 (л.д.122-124 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.01.2023, в ходе которого осмотрено разрешение на уничтожение (снос) не относящихся к лесным насаждениям деревьев и кустарников № 37-1 от 30.09.2022 (л.д. 125-129 том 1).

Вещественными доказательствами: 4 спилами древесины породы «береза» и 1 спил древесины породы «ольха», изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022; бензиновой пилой марки «Husqvarna 257», изъятой в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022 у ФИО1; трактором ЮМЗ-6 АЛ с ключами, телегой (прицепом), чураками древесины породы «береза» и «ольха» 255 шт., техническим паспортом на трактор ЮМЗ-6АЛ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022 у ФИО1, отрезком темной дактопленки со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022, дактокартой на имя ФИО1, разрешением на уничтожение (снос) не относящихся к лесным насаждениям деревьев и кустарников № 37-1 от 30.09.2022, изъятым в ходе выемки у ФИО1 23.01.2023 (л.д. 96,103, 109, 119, 130 том 1).

Заключением эксперта № 660 от 08.11.2022, согласно которого на представленных на экспертизу четырех спилах с пней деревьев породы «береза» и одном спиле с пня породы «ольха», имеются следы давления и скольжения словообразующего объекта, и указывают на то, что торцевые срезы были образованы путем отделения одной части дерева от другого, при помощи деревообрабатывающего инструмента, имеющую цепную рабочую часть (бензопила, электропила и др.). Данные следы для идентификации орудия их оставившего не пригодны, так как в процессе распила древесины, следы образованные первоначально режущими ножами одного участка полотна цепи, в последующем уничтожаются режущими ножами другого участка полотна цепи (л.д. 87-90 том 1).

Заключением эксперта № 659 от 08.11.2022, согласно на представленном отрезке темной дактопленки, изъятом 25.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-83 том 1).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого представителем потерпевшего или кем-либо из свидетелей обвинения, а также его самооговора не установлено.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей подтверждают факт рубки деревьев в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества в отсутствие выданных разрешений на рубку на данной территории.

Судом объективно установлено, что ФИО1 было выдано разрешение только на вырубку деревьев породы «ольха серая», «осина» и кустарников в границах населенного пункта – <адрес> – <адрес> и вдоль дорог в полосе отвода 5 метров <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Таким образом, подсудимый ФИО1 не имел законных оснований для вырубки лесных насаждений на иных территориях, в том числе землях, отнесенных к лесному фонду.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части несогласия с общей кубомассой вырубленной древесины, расценивая их в данной части как способ защиты, поскольку количество и объем вырубленной древесины подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе протоколами осмотров, выемки, показаниями свидетелей.

Ни сам подсудимый ФИО1, ни свидетели обвинения не сообщают сведения о том, что на месте осуществленной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений вырубку осуществляло какое-либо иное лицо. Кроме того, исследованные материалы дела не содержат доказательств того, что при расчете причиненного ущерба была учтена древесина, вырубленная не ФИО1 25.10.2022 в квартале 20 выделе 10 Чертолинского участкового лесничества, либо больший объем древесины, чем был фактически вырублен.

Объем незаконной рубки и размер ущерба объективно подтверждаются исследованными протоколами осмотров и заключениями экспертов, а также представленным и исследованным в судебном заседании расчетом причиненного незаконной рубкой ущерба, который произведен в соответствии с установленным законодательством порядком.

Приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Экспертные заключения сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в своём заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертов или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» общей кубомассой 0,97 кубических метров, 7 сырорастущих деревьев породы «Береза» общей кубомассой 5,27 кубических метров. Ущерб от незаконной рубки составил 95 487 рублей.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в крупном размере» в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Согласно примечанию к статье 260 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен <данные изъяты>, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, по месту жительства, как со стороны соседей, так и со стороны администрации муниципального образования, по предыдущему месту работы <данные изъяты> и по текущему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, ему неоднократно объявлялись благодарности. Также положительно характеризуется со стороны ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Ржевского района, поскольку неоднократно оказывал безвозмездную помощь учреждению в виде проведения ремонтных и сантехнических работ, работ по благоустройству территории: расчистке дороги от снега, опилки деревьев Жалоб на состояние здоровья не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым всех обстоятельств совершенного им преступления, цели его преступных действий, используемого орудия преступления, которое было изъято; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО 1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие официального места работы, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и отсутствие судимостей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у него судимостей, его материальное и семейное положение, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, с учетом его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд находит, что совершенное ФИО1 преступление в сфере экологии не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к подсудимому ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании Ржевским межрайонным прокурором Тверской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области 95 487 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего – Министерства лесного комплекса Тверской области – ФИО 2 поддержали исковые требования к ФИО1, просили суд удовлетворить их в полном размере.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области о взыскании с него в возмещение ущерба суммы в размере 95 487 рублей признал в полном объеме, пояснив, что согласен с вмененной ему общей кубомассой вырубленных деревьев и расчетом, завышенным его не считает, поскольку причиненный им ущерб не ограничивается тем количеством древесины, которую он вывозил в прицепе к трактору.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред, и действующее законодательство в этой части не предусматривает произведение каких-либо зачетов, уменьшения сумм взыскиваемых денежных средств в счет причиненного вреда, который определен судебным постановлением, в результате разрешения судом вопроса об изъятии и возврате незаконно вырубленной древесины, в том числе при законодательном закреплении о том, что незаконно изготовленная древесина подлежит безвозмездному изъятию – конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 99.1 Лесного Кодекса РФ).

Гражданский иск Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области ущерба в размере 95 487 рублей подтверждён материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 24.01.2023 наложен арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, в виде запрета распоряжаться принадлежащим подсудимому ФИО1 имуществом и совершать с ним какие-либо регистрационные действия.

Учитывая, что <адрес>, расположенный в <адрес> Ржевского района Тверской области, является единственным местом жительства подсудимого, а указанный земельный участок с учетом финансового положения семьи используется подсудимым и его семьей для выращивания продукции для повседневного употребления в целях снижения материальных затрат, суд приходит к выводу, что арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, разъясненному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012, исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Принимая решение в части изъятой бензиновой пилы марки «Husqvarna 257» и трактора № 25126 марки ЮМЗ-6АЛ без государственного регистрационного знака с прицепом, суд исходит из того, что фактическим владельцем данного имущества является подсудимый ФИО1, что не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на отнесение данного имущества к орудиям совершенного преступления – незаконной рубки лесных насаждений, указанные бензопила и трактор используются подсудимым ФИО1 для решения бытовых жизненно необходимых вопросов своей семьи и соседей подсудимого, которые проживают в сельской, негазифицированной местности на значительном удалении от г. Ржева Тверской области. Изъятие указанного имущества может привести к существенному ухудшению бытовых и материальных условий семьи подсудимого, в которую входит, в том числе малолетний сын подсудимого ФИО1, связанных с отоплением жилья в осенне-зимний период, выращиванием сельхозпродукции для повседневного употребления в пищу.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым не применять институт конфискации, предусмотренный ст. 104.1 УПК РФ, в отношении изъятого имущества подсудимого ФИО1 – бензиновой пилы марки «Husqvarna 257» и трактора № 25126 марки ЮМЗ-6АЛ без государственного регистрационного знака с прицепом.

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора к ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области (лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, получатель: УФК по Тверской области (Министерство лесного комплекса Тверской области), БИК 012809106, счет банка получателя 40102810545370000029, р/с получателя 03100643000000013600, ОКТМО 28548000, КБК 32811611050010000140 (местный бюджет)) денежные средства в сумме 95 487 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Отменить арест, наложенный на земельный участок на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 24.01.2023.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 спила древесины породы «береза» и 1 спил древесины породы «ольха», изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022, – уничтожить;

- бензиновую пилу марки «Husqvarna 257», трактор ЮМЗ-6 АЛ с ключами, телегой (прицепом), технический паспорт на трактор ЮМЗ-6АЛ, разрешение на уничтожение (снос) не относящихся к лесным насаждениям деревьев и кустарников № 37-1 от 30.09.2022 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2022, дактокарту на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

- чураки древесины породы «Береза» и «Ольха» в количестве 255 шт. – передать в ТУ Росимущества по Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Ф. Слободская