Дело № 2-2429/2025 (2-6374/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-009214-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на квартиру по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является должником по исполнительному производству № 0-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», по которому имеет задолженность в размере 11 611,85 руб. Ответчику принадлежит квартира по адресу: ..., а также жилое помещение по адресу: ....
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО11 на основании судебного приказа № 0 от 04.06.2018, выданного судебным участком №178 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 10-11).
Согласно пояснениям истца в настоящее время размер задолженности составляет 11 611,85 руб.
Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика ФИО3 имеется ? и 1/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
Кроме того ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: ... наряду с ответчиком собственниками долей в спорной квартире являются ФИО7 (1/8 и 1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли).
Из справки о регистрации Формы 9 следует, что по адресу: ... по месту жительствам в настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО3, ФИО7 и ФИО9
При этом собственник ФИО8 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сведений о новом собственнике его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в выписке ЕГРН не содержится.
Таким образом, квартира по адресу: ... является местом жительства ответчика ФИО3
Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Кроме того, имущество на которое истец просит обратить взыскания принадлежит ответчику только в размере ? и 1/8 доли в праве общей долевой собственности, требований о выделе его доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретении доли должника.
При таком положении, учитывая, что в настоящее время отсутствует вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО3 у суда не имеется оснований для удовлетворения рисковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025