Дело № 2-6853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в период времени с "."..г. по "."..г. в размере 207 338 рублей 87 копеек. "."..г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №... о чем ответчик был уведомлен. "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 81 223 рубля 33 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 81 223 рублей 33 копеек, из которых: основной долг 81 223 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно в заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита "."..г. между НБ «Траст» (АОА) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 428 рублей 80 копеек, под 31,90% на срок 24 месяца, что подтверждается заявлением на получение кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению, графиком платежей, тарифами Банка.

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, что подтверждается заявлением на получение кредита, неотъемлемыми частями договора являются Тарифный план ТП-02, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Указанный договор является смешанным, состоящим из договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

Согласно графика платежей ответчик обязался производить погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 348 рублей 45 копеек, начиная с "."..г. по "."..г..

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанные денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода, что не оспаривалось ответчиком в его письменном заявлении.

Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами Банка, принятые на себя обязательства по договору карты по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность по договору составляет 207 338 рублей 87 копеек, с предложением оплатить указанную задолженность в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Банк выпускает клиенту карту с установленным лимитом разрешенного овердрафта по карте. Дата заключения договора является дата активации карты.

Из п. 2.9 Условий следует, что порядок пользования картой регулируется законодательством РФ, Банк размещает информацию о мерах безопасного использования карт на сайте Банка.

Согласно п. 6.1.7 Условий клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке определенном настоящими условиями.

Погашать возникшую сверхлимитную задолженность (п. 6.1.4 Условий).

Ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Тарифному плану ТП-02 процентная ставка действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного клиенту.

"."..г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору от "."..г., что подтверждается договором уступки прав требования №... от "."..г., актом приема-передачи прав требований, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору, о чем ответчик был извещен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 207 338 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 70 копеек.

Ответчик в письменном заявлении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок возврата кредита "."..г., следовательно, общий срок исковой давности истек "."..г..

Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в январе 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд "."..г. с настоящим иском ООО «Феникс» пропущен.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья: