Дело № 5-35/2025
УИД № 61RS0005-01-2025-000136-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«26» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26» февраля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Грузско-Ломовка, г Макеевка, Донецкой области, Украина, зарегистрированного по адресу: <...>, к.а., кв. 61, имеющего временную регистрацию по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 28.09.2024 около 11 час. 30 мин. в районе дома 151 по ул. Тельмана в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, дорожные условия и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, когда ехал по ул. Тельмана, видел что между автомашин, которые были припаркованы на дороге, стоит женщина, проезжая мимо, увидел, что она упала, немного приостановился, но затем продолжил движение, за ним ехала еще одна машина. Транспортное средство, на котором он ехал, он не останавливал, из машины не выходил, удара об машину не было. Вред не компенсировал, так как не считает себя виновным в ДТП, наезд на пешехода не совершал.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах ДТП, сообщила, что когда она стояла на ул. Тельмана г. Ростова-на-Дону готовилась переходить дорогу, находилась возле машин, припаркованных на дороге, впереди себя держала продуктовую тележку, по дороге ехала автомашина Газель белого цвета, совершившая на нее наезд. Вследствие наезда была повреждена левая рука, которой она держала продуктовую тележку впереди себя, затем от удара она упала на спину. Данное транспортное средство сначала приостановилось, а затем уехало с места ДТП. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 1 - 2);
- приложением (л.д. 4 - 5);
- схемой места совершения административного правонарушения от 28.09.2024 (л.д.6 );
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.0.2024 (л.д. 7 - 10);
- заявлением ФИО3 (л.д. 11);
- объяснениями потерпевшей ФИО3 от 28.09.2024, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными 29.09.2024, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);
- протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ Соболь, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО2, в котором перечислены повреждения, выявленные при осмотре транспортного средства (л.д. 17);
- фотоотчетом (л.д. 18 – 20);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, от 28.09.2024, (л.д. 21);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.10.2024 (л.д. 22);
- заключением эксперта от 14.10.2024 № 4823, согласно выводов которого, у ФИО3 установлена закрытая травма лучезапястного сустава: перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения костных отломков, травматического отека прилежащих мягких тканей. Данная травма образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета, давность образования в срок указанный в определении – 28.09.2024, не исключается и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 23 – 24);
- протоколом об административном правонарушении от 26.12.2024 № 61 АГ 948148 (л.д. 25);
- карточкой водителя (л.д. 26);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 11640 от 28.09.2024 по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 28).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
При этом непризнание вины расценивается как избранный способ защиты, опровергаемый материалами дела, направленный на переоценку доказательств, имеющихся в деле, которые бесспорно свидетельствуют о нарушении им ПДД РФ, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО3
Кроме того, характеристики телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей ФИО3, его взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28.09.2024, а также его квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается, имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2024 № 4823, обоснованность которой сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения – наезд на пешехода, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 26), моральный вред не компенсирован.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.
В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.
Судья: подпис