Мотивированное решение составлено 14.02.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 10 февраля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с первоначальным иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества должника, указывая, что на ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 300000руб. на срок 36 месяцев под 16,25 % годовых. **.**.** заемщик ФИО2 умер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 272068,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 238028,94 руб., просроченные проценты - 28177,96 руб. В иске банк просил расторгнуть заключенный между банком и ФИО2 вышеуказанный кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность в размере 272068,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,07 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с первоначальным иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества должника, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № *** от **.**.**, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка составила 23,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. **.**.** заемщик ФИО2 умер. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 147822,47 руб., из которых: просроченный основной долг 124961,85 руб., просроченные проценты 22860,62 руб. В иске банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 147822,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4156,45 руб.

Определениями Октябрьского районного суда *** произведена замена ненадлежащих ответчиков с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ФИО3, дела направлены по подсудности в Железногорский городской суд Курской области.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 указала, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является его дочь ФИО3 Представила отчет № *** выполненный Бюро оценочной экспертизы о рыночной стоимости перешедшего к наследнику автомобиля, которая по состоянию на **.**.** составила 131800 руб. Указала, что общая стоимость перешедшего к ответчику имущества после смерти заемщика составила 281673,11 руб. В связи с этим просила удовлетворить требования ПАО Сбербанк в пределах данной стоимости в размере 281673,11 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и как следует из материалов дела, **.**.** ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ФИО2 была предоставлена информация по кредиту, согласно которой кредит предоставлялся на следующих условиях: первоначально установленный лимит кредита 105 000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых.

**.**.** между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № *** от **.**.**, на вышеуказанных условиях.

Указанный договор является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что удостоверил своей подписью в договоре.

**.**.** заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Железногорска.

По вышеуказанному договору числится задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 147822,47 руб., из которых: просроченный основной долг 124961,85 руб., просроченные проценты 22860,62 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 300 000руб. на срок 36 месяцев под 16,25 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику, ежемесячными 36 аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк, акцептовав подписанные ФИО2 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 300 000 рублей на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора, **.**.**.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

По данному кредитному договору за заемщиком числится задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 272068,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 238028,94 руб., просроченные проценты - 28177,96 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что было заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего заемщика ФИО2 нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО8

Наследство после смерти ФИО2 было принято наследником по закону 1-й очереди – дочерью ФИО3, последней нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, наследник 1-й очереди сын ФИО9 от принятия наследства отказался, что подтверждается материалами наследственного дела № ***.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9, ответчик ФИО3, являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязана нести ответственность по неисполненным кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО8

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2 иными наследниками, в том числе сыном ФИО2, суд не находит правовых оснований для возложения на последнего ответственности по неисполненным кредитным обязательствам умершего.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: 1/6 доля в праве на ***, автомобиль марки Митсубиши Каризма, регистрационный знак <***>, право на денежные средства и денежные компенсации, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО3 рассчитана судом следующим образом:

стоимость доли объекта недвижимости исходя из кадастровой стоимости по выписке из ЕГРН, имеющихся в наследственном деле № ***, которая составила 145160,16 руб.;

стоимость автомобиля исходя из представленного ответчиком отчет № *** выполненный Бюро оценочной экспертизы о рыночной стоимости перешедшего к наследнику автомобиля, которая по состоянию на **.**.** составила 131800 руб.;

размер денежных средств и денежных компенсаций, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, исходя из выписок банка, составил 4712,95 руб.

Таким образом, стоимость наследственной имущества, передшего к наследнику ФИО3 составила 281673,11 руб.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения такой стоимости суду не поступало.

Суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества 281673,11 руб., передшего к ответчику ФИО3 меньше размера задолженности, заявленного истцом ко взысканию 419891,44 руб., из которых: по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 272068,97 руб., по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в сумме 147822,47 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости возложения на наследника ФИО3 ответственности по неисполненным кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 281673,11 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № *** от **.**.**.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт просрочки внесения платежей по кредитному договору № *** от **.**.**, по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, и, учитывая состоявшуюся смерть заемщика ФИО2 и принятие его наследства ФИО3, а также стоимость имущества, составляющего наследственную массу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк, взыскать в его пользу с наследника ФИО3 281673,11 руб. Во взыскании остальной суммы задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества суд отказывает.

Факт заключения ФИО2 (наследодателем) с банком вышеуказанных договоров, на изложенных в них условиях, ФИО3 (наследником) не оспаривался.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении имущественных требований истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6017 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** и эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 281673,11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6017 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова