Административное дело №2а-1340/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002121-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1340/2022 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области и просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностное лицо Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено (ШПИ №) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> районного суда г. Москвы об обращении взыскания на транспортное средство, определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение приведенных в административном иске норм права постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствует на официальном сайте ФССП России. Таким образом, административный истец полагает, что именно в результате бездействия старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществил контроль за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств. Жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчика судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Каширского РОСП ГУФССП и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № по гражданскому делу №№, выданного <данные изъяты> районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова