Решение по делу № 2-347/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-347\2023

УИД 73RS0013-01-2023-000105-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Димитровград» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование которого указали следующее.

Решением учредителя ООО Городская управляющая компания «Новое время» переименовано в ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград»).

(ДАТА) между ООО «Новое время» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Цедент) и ООО «УК Димитровград» в лице генерального директора ФИО7.( «Цессионарий») заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования от (ДАТА) ООО «Новое время» (Цедент) уступил, а ООО «УК Димитровград» («Цессионарий») принял на себя право требования уплаты дебиторской задолженности к ООО «Новое время» в размере, определенном на дату составления акта приема-передачи прав требований.

Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности к ООО «Новое время» к юридическим и физическим лицам в дальнейшем Должники, указанным в акте приема-передачи к договору уступки права требования от (ДАТА).

ФИО2 (ДАТА) г.р., ФИО8 (ДАТА) г.р., ФИО1 (ДАТА) г.р. являются собственниками в жилом помещении по адресу : <адрес>.

Сумма неоплаченной задолженности ответчиков перед истцом за коммунальные услуги составляет 102 587.17 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год.

Согласно ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начисляют пени, за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в общей сумме 25 019.28 руб.

Просят взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО8, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 102 587.17 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, пени 25 019.28 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №*.

Истец ООО «УК Димитровград» обратился в Димитровградский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, указав в обоснование иска, что ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в жилом помещение по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги составляет 52 793.23 руб., образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА) год.

Размер пени составляет 11923.97 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 48892.11 руб. и пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) 11923.97 руб.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №*.

Определением суда от (ДАТА) производство по гражданскому делу №* объединено с гражданским дело №*, объединенному делу присвоен номер дела №* (т.3 л.д.256).

Определением суда производство по делу по исковым требованиям к ФИО8 прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Димитровград» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, указав, что сроки давности по взысканию задолженности не пропущены.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации, представили возражения в которых просили в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц : ООО «РИЦ -Димитровград», ОГКУ «Ульяновский областной водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что решением учредителя ООО Городская управляющая компания «Новое время» переименовано в ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград»).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в отношении жилого помещения <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно справке ф.№* от (ДАТА) (т.2 л.д.51) <адрес> представляет собой одну комнату, жилой площадью 17 кв.м., расположена в коммунальной квартире, на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО2 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА) год, ФИО9 (ДАТА) г.р. с (ДАТА)., снята с учета (ДАТА) в связи со смертью, ФИО1 (ДАТА) р. с (ДАТА) по (ДАТА)., ФИО3 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА)., ФИО3 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА), ФИО4 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА), ФИО10 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА) год.

Судом установлено, что долевыми сособственниками <адрес> являются: ФИО3 (ДАТА) г.р. в размере 596/6000, ФИО4 (ДАТА) г.р. 596/6000, ФИО2 596/6000, ФИО3 (ДАТА) г.р. 596/6000, ФИО1 (ДАТА) г.р. 596/6000, ФИО9 596/6000, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (т.1 л.д.58-62).

Из материалов дела видно, что ООО «Новое время » с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляло функции по управлению многоквартирным домом №* по <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, ответом на запрос суда за подписью представителя истца ФИО11 (т.1 л.д.29-39, т.2 л.д.64).

ФИО12 (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.2 л.д.57). наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось (т.2 л.д.121).

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении (т.4 л.д.) и несовершеннолетних детей: ФИО3 (ДАТА) г.р., ФИО3 (ДАТА) г.р., ФИО4 (ДАТА) г.р., и ФИО8 (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА).

Как следует из материалов дела у ответчиков образовался долг в отношении квартиры по <адрес>.27 с (ДАТА) по (ДАТА) по оплате коммунальных услуг: Электроэнергии, ГВС(подогрев), ГВС (теплоноситель), который в общем размере составил – 102 587. 17 руб., что подтверждается справкой об оплате по лицевому счету жилья №* (т.1 л.д.8-9).

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков суд исходит из нижеследующего.

Как указано выше ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, ФИО4, соответственно обязана нести ответственность за себя и своих детей по оплате коммунальных услуг, ФИО1 самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных услуг, так как является совершеннолетним собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязательство по оплате доли коммунальных услуг, причитающихся на ФИО8 суд полагает обоснованным возложить на наследника первой очереди - мать наследодателя ФИО8 ФИО2, доказательств того, что ФИО2 не вступала в права наследования путем фактического принятия наследства суду не представлено.

Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в общей долевой собственности, соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг надлежит взыскать с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е с ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, ФИО4 и за ФИО8 в размере 5/6 доли, что составляет 85 489.30 руб., (102 587.17/6*5), с ФИО1 в размере 1/6 доли - 17 097.87 руб.

Истец также просит взыскать сумму пени, при разрешении этой части иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с (ДАТА) по (ДАТА) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из указанного Постановления следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с (ДАТА) до (ДАТА), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

Как видно из расчета суммы пеней, представленного истцом, истец начисляет пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) год и при расчете суммы пени не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и производит начисление пени и в период с (ДАТА) по (ДАТА), что является необоснованным, указанный период подлежит исключению из периода, на который подлежат начислению пени.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки ( пени ) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), все обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить пени и взыскать их в общем размере 6000 руб., из которых 5000 руб. с ФИО2, 1000 руб. с ФИО1, отказав во взыскании сумм пени в большем размере по этой части исковых требований.

Ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд при разрешении этого ходатайства приходит к выводу, что сроки давности истцом не пропущены, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен почтой (ДАТА), при этом истец обращался к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей вынесены судебные приказы :

- №* заявление поступило мировому судье (ДАТА), период взыскания (ДАТА) по (ДАТА), отменен (ДАТА);

- №* период взыскания с (ДАТА) по (ДАТА), отменен (ДАТА); №* период взыскания жилищных услуг с (ДАТА) по (ДАТА), отменен (ДАТА).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает исчисляться с 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за (ДАТА) года - с (ДАТА) и т.д.), и подлежит исчислению с учетом исключения периода обращения за судебным приказом №*, №*, №* и по дату вступления в силу определения мирового судьи от (ДАТА) об отмене судебного приказа, то есть по (ДАТА) включительно.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в указанных выше размерах.

Разрешая исковые требования в отношении оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно сведений ПАО «Роскадастр» от (ДАТА) (т.3 л.д.67-68) сособственниками <адрес> являются: ФИО2 в размере 171/6000 доли и 1/6000 доли, ФИО9 1/6000 и 171/6000 доли, ФИО1 1/6000 и 171/6000 доли, ФИО3 1/6000 и 171/6000 доли, ФИО3 1/6000 и 171/6000 доли, ФИО4 1/6000 и 171/6000 доли, право собственности за ответчиками зарегистрировано (ДАТА).

Как следует из материалов дела у ответчиков образовался долг в отношении квартиры по <адрес> по лицевому счету №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) год по оплате коммунальных услуг: Электроэнергии, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС(подогрев), ГВС (теплоноситель),ГВС подогрев (коэф), электроплиты с коэффициентом, в общей сумме 48892.11 руб., что подтверждается справкой об оплате по лицевому счету жилья (т.3 л.д.8-10). Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

При разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как видно из дела, мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района (ДАТА) выдан судебный приказ №* (ДАТА), период взыскания коммунальных услуг (ДАТА) по (ДАТА), сумма задолженности заявленная ко взысканию составила - 80 203.72 руб., судебный приказ был отменен определением мирового судьи (ДАТА). С иными заявлениями о выдаче судебного приказа по взысканию коммунальных услуг, указанных выше истец не обращался, соответственно период с (ДАТА) по (ДАТА) не просужен истцом, срок давности за указанный период пропущен, так как в суд истец обратился (ДАТА).

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг Электроэнергии, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС(подогрев), ГВС (теплоноситель),ГВС подогрев (коэф), электроплиты с коэффициентом за период с (ДАТА) по (ДАТА) на сумму 16935.05 руб., где 16 935.05 размер начислений по заявленным коммунальным услугам за этот период надлежит отказать.

Сумму задолженности, в отношении которой не пропущен срок исковой давности в размере - 31957.06 руб. надлежит взыскать в пользу истца, (48892.11-16935.05)=31957.06 руб.

Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в общей долевой собственности, соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг надлежит взыскать с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е с ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, ФИО4, нурдиновой Н.Р. и за ФИО8 в размере 5/6 доли, что составляет 26630.88 руб., (31957.06/6*5), с ФИО1 в размере 1/6 доли - 5326.17 руб.

Истец также просит взыскать сумму пени, при разрешении этой части иска, суд руководствуется указанными выше положения закона, которые приведены ранее, суд не соглашается с расчетом сумм пени, который приведен истцом.

Суд полагает снизить пени до 3000 руб., взыскав 2500 руб. с ФИО2, и 500 руб. ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1248. 71 руб. по требованиям о взыскании долга по коммунальным услугам в отношении <адрес> и 3752.20 руб. по требованиям о взыскании долга по коммунальным услугам в отношении <адрес>, из которых (5/6) 4167 43 руб. взыскать с ФИО2, с ФИО1 (1/6) 833.48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 85 489.30 руб., пени 5000 руб., всего взыскать 90489.30 руб. (девяносто тысяч четыреста восемьдесят девять рублей) 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 17 097.87 руб., пени 1000 руб., всего взыскать 18 097.87 руб. (восемнадцать тысяч девяносто семь рублей ) 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 26630.88 руб., пени 2500 руб., всего взыскать 29 130.88 руб. (двадцать девять тысяч сто тридцать рублей ) 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 5326.17 руб., пени 500 руб., всего взыскать 5826.17 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4167 43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в возмещение расходов по оплате госпошлины 833.48 руб.

В остальной части иска ООО «УК Димитровград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по 30.04.2017г. и пени за просрочку оплаты в большем размере отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного решения, которое будет изготовлено - (ДАТА).

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кудряшева