68RS0013-01-2023-000256-61

Дело № 2-412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 августа 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** Публичное акционерное общество Росбанк обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор *** согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***, на срок – до востребования банка, под ***% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Дата выхода заемщика на просрочку *** Таким образом, задолженность образовалась за период с ***

*** заемщик ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредиту в размере 91 196 рублей 23 копеек и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Росбанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***, на срок – до востребования банка, под ***% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО Росбанк полностью исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на *** составляет 91 196 рублей 23 копейки.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Из свидетельства о смерти *** следует, что ФИО5 умер ***.

Из наследственного дела *** следует, что наследниками после ***

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 наследственное имущество состоит из:

1) *** доли на земельный участок с кадастровым ***;

2) ? доли автомобиля ***, регистрационный знак *** доля автомобиля принадлежит ФИО1, как общее имущество супругов, и по *** доли за каждым из троих наследников);

3) охотничьего ружья *** (по *** доли за каждым);

4) вклада в Сбербанке в сумме ***.

Согласно заключению эксперта от *** рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости – земельного участка площадью ***. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ***, по состоянию на ***, составляет: ***

Рыночная стоимость автомобиля ***, регистрационный знак *** по состоянию на *** составляет: ***

Рыночная стоимость охотничьего ружья *** по состоянию на *** составляет: ***.

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО5 составляет ***

Вместе с этим, ранее решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана стоимость перешедшего к наследникам имущества умершего ФИО5 в сумме 179 836 рублей 54 копейки.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме не более ***

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** в размере 29 018 рублей 66 копеек ***

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 935 рублей 89 копеек.

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании расходов, понесенных за проведение экспертизы. Согласно заявлению директора экспертного учреждения стоимость затрат на производство судебной экспертизы составила 25 596 рублей.

Согласно материалам гражданского дела, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

*** в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области поступили материалы гражданского дела и заключение эксперта ***

Таким образом, суд считает, что заявленные начальником ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России требования о возмещении расходов, понесенных на производство землеустроительной экспертизы, обоснованы и подтверждаются материалами дела, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, Ильина Д,А., *** года рождения, ***, ФИО3, ***, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, в солидарном порядке 29 018 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, ФИО2, *** ФИО3, ***, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, в солидарном порядке судебные расходы в сумме 2 935 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, ФИО2, *** ФИО3, ***, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, в солидарном порядке, в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 25 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов