50RS0039-01-2024-017448-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит приостановить исполнительное производство <номер> (<номер>-ИП) в отношении ФИО2, возбужденное Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области; снять запрет на регистрационные действия на земельный участок площадью 699 кв. м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер> в Управлении Росреестра по Московской области; признать земельный участок площадью 699 кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 699 кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 699 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с 2007 года состояла в браке с ответчиком, в настоящее время, а именно <дата> брак между ними расторгнут. В период брака совместно нажито и приобретен земельный участок площадью 699 кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер> Право собственности на участок оформлено на ответчика. Брачный договор не заключался. Следовательно, вышеуказанное имущество является их общей совместной собственностью, где доля каждого равна ? доле в праве. Из выписки ЕГРН ею установлено, что на участок наложены ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <номер> (76977/22/50034-ИП) в отношении ФИО2 в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Считает, что есть основания приостановления исполнительного производства и снятия запрета с земельного участка, т.к. ? доля по закону принадлежит ей как совместное супружеское имущество, после признания за ней ? доли имущества пристав может возобновить производство в отношении ? доли имущества ответчика.

Договориться стороны о порядке раздела не могут, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, при обращении ею была уплачена государственная пошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области - представители не явились, извещены. От Управления Росреестра по Московской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено и подтверждается материалами дела, что брак, заключенный сторонами в 2007 года был ими расторгнут <дата>.

В период брака, на основании договора купли-продажи от <дата> было приобретено имущество: земельный участок площадью 699 кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер> Указанное имущество является совместно нажитым, однако зарегистрировано на ФИО2

В отношении спорного объекта недвижимости наложены ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <номер> (<номер>-ИП) в отношении ФИО2 в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, а следовательно не требует дальнейшего доказывания, что спорное имущество приобреталось за счет общих супружеских средств.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, в отношении спорного имущества действует законный режим.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено законом.

Требования о признании за истцом права собственности на ? долю части земельного участка являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отступления о равенства долей суд не находит. В связи с признанием за истцом право собственности на ? долю спорного имущества, право собственности ответчика на ? долю подлежит прекращению.

Также в связи с вышеизложенным подлежит снятию запрет на регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка право собственности на которую судом признается за истцом. В удовлетворении требования истца о приостановлении исполнительного производства следует отказать поскольку заявленные требования не относятся к перечисленным в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут привести к невозможности восстановления прав истца при разделе совместного имущества. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3815,20 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу:<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>..

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>

Снять запрет на регистрационные действия на ? долю земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о приостановлении производства по исполнительному производству <номер> (<номер>), возбужденному Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3815 руб. 50 коп.

Решение является основанием регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка и регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <номер>

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025г.