Решение по делу № 2-2058/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №66RS0004-01-2022-010680-49

Производство № 2-2058/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Язеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 29.09.2017 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и должником заключено кредитное соглашение №КD208610000127210 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита – 29.09.2022. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» а АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному соглашению.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 29.10.2022 составляет 134761 руб. 39 коп., в том числе 89313 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 45 448 руб. 31 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.09.2017 по 29.10.2022.

07.09.2020 заемщик умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке правопреемства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №КD208610000127210 от 29.09.2017 в размере 134 761 руб. 39 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 23 коп.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 29.09.2017 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КD208610000127210. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 178 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14% годовых (л.д. 23-24)

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 6).

Кредит ФИО1 получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования № 37, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку уступить права по задолженности сторонней организации (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.10.2022 составила 134761 руб. 39 коп., в том числе 89313 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 45 448 руб. 31 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.09.2017 по 29.10.2022. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № КD208610000127210 от 29.009.2017, заключенному со ФИО1, по состоянию на 29.10.2022 заявлены обоснованно.

Судом установлено, что ФИО1 умер 07.09.2020, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АИ № *** (л.д. 9).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведениям о наличии актовых записей в отношении ФИО1 следует, что имеются записи актов: запись акта о регистрации брака со ФИО3, *** г.р., запись акта о рождении ФИО4, *** г.р., где отцом указан ФИО1 (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО4 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являлись наследниками первой очереди.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что нотариусу поступили отказы от указанных лиц в принятии наследства по всем основаниям от причитающихся долей в наследственном имуществе ФИО1 (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, суд исходит, что наследников, после смерти наследодателя ФИО1 не имеется. Также, фактически принявших наследников, судом не установлено.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Наследников после смерти ФИО1 судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из сведений БТИ, ФИО1 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится.

Из уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

В соответствии с сообщением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за умершим зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 на счетах находятся денежные средства:

№ *** – 54 руб. 43 коп.;

№ *** – 144 671 руб. 60 коп.;

№ *** – 23529 руб. 59 коп.;

№ *** – 7 руб. 01 коп.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в общем размере 168262 руб. 63 коп., имеющиеся на банковских счетах ФИО1 Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по соглашению о кредитовании №КD208610000127210 от 29.09.2017, заключенному между ПАО «Убрир» и ФИО1 находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, подлежит сумма в размере 134 761 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, размер наследственной массы составляет 168262 руб. 63 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № *** – 54 руб. 43 коп.; № *** – 144 671 руб. 60 коп.; № *** – 23529 руб. 59 коп.; № *** – 7 руб. 01 коп., принадлежащие ФИО1, умершему 07.09.2020.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность по соглашению о кредитовании № КD208610000127210 от 29.09.2017 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершему 07.09.2020, в виде денежных средств в размере 134 761 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 23 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № *** в сумме 54 руб. 43 коп.; № *** в сумме 144 671 руб. 60 коп.; № *** в сумме 23529 руб. 59 коп.; № *** в сумме 7 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова