Дело № 2-953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Каа-Хем 23 июня 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2110, без государственных знаков под управлением ответчика, и автомобиля Хонда Партнер с государственным номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Хонда Партнер с государственным номером № были причинены механические повреждения. ФИО7 обратилась в САО ВСК о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО ВСК, на счет ФИО7 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно п. 1 «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось претензия с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Пунктом «г» части первой ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 25.04.2002г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 без государственного знака, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Партнер с государственным номером № 124, под управлением ФИО8

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Хонда Партнер с государственным номером №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю Хонда Партнер с государственным номером №, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 допущено нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно допустил небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что явилось причиной столкновения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 01 сутки.

Транспортное средство Хонда Партнер с государственным номером № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору страхования автотранспортного средства серии ХХХ №.

Транспортное средство ВАЗ 2110, без государственного знака было застраховано в АО СК «Чулпан».

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Хонда Партнер с государственным номером <***> составила <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>.

САО ВСК указанное событие признано страховым случаем и выплатило <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвел выплату потерпевшей ФИО7 в счет страхового возмещения по страховому акту № № в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату САО ВСК в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО2 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

При этом ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что АО СК «Чулпан» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю САО ВСК причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором.

Суд оценил экспертное заключение, как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, выводы заключения согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, и скрылся с места ДТП, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах заявленных требований следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца также и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО СК «Чулпан» <данные изъяты> в счет взыскания страхового возмещения в порядке регресса, а <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.К. Хертек