УИД 14RS0015-01-2025-000147-15

Дело №2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 18 апреля 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» (далее - истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО7 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключен договор кредитной карты № на сумму ... руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечены: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется ее письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО5 извещалась по известному суду адресу.

Так, по адресу регистрации ответчика ФИО5 (<адрес>) судом направлены копия определения о привлечении по делу соответчика и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение о вызове в суд, которые ей не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика ФИО5, её месте работы, контактных номеров телефона, не имеется.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7. (Далее – Заемщик) в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банку выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора кредитной карты, и установил лимит кредитования, с условиями, определенными тарифным планом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям заключенного договора кредитной карты, полная стоимость кредита составляет ... % годовых. Максимальный лимит задолженности ... руб., текущий лимит задолженности ... руб. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В рамках договора применяется (тарифный план ТП 21.300), в соответствии с которым процентная ставка при невыполнении условий беспроцентного периода составляет ...% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - ...% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - ... % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - ... % годовых.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ТБанк» (Далее - истец).

Из материалов дела также усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти.

Согласно представленному расчету, задолженность Заемщика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., штрафные проценты - ... руб. ... коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиками не оспорены, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и штраф исчислены истцом на условиях, определенных договором кредитной карты. Также в материалах дела имеется выписка по счету Заемщика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу, наследниками, принявшими наследство в виде денежных средств, находящихся в банковских счетах, открывшееся после смерти Заемщика, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются - ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя –Заемщика.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, предоставленному ответчиком ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на Федеральный закон от 07 октября 2022 г. №377-ФЗ, указывая на то, что Заемщик погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Федеральным законом от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.10.2022 г. N 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Таким образом, вышеуказанный закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что Заемщик погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции в районе <адрес>, получив ранения, несовместимые с жизнью, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем имеется извещение Врио командира ... от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Из материалов дела также усматривается, что сторона ответчиков направляла истцу копии выписки из приказа и копии свидетельства о смерти Заемщика.

Однако, сведений о прекращении истцом обязательств Заемщика по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в статье 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства представителя истца, в котором он полностью поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ обязательства Заемщика, умершего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в отношении заключенного 27 марта 2024 г. договора кредитной карты, признаются прекращенными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 г.