Приговор по делу № 1-323/2023 от 18.09.2023

Дело №

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шемаева Н.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, не судимой, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

она (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила в правом наружном кармане куртки зеленого цвета надетой на ней и принадлежащей ей вещество, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является, смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №,38г, №,02г, общей массой 0,40г, что является значительным размером, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у нее (ФИО1) указанного наркотического средства в ходе личного досмотра проводимого с участием двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут в служебном помещении 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений).

Изъятая у ФИО1 масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесена к значительному размеру.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала вину, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесено полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеющиеся хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные по личности подсудимой: ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не судима, на учете у психиатра не состоит.

Вместе с тем подсудимая официально не трудоустроена, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №» №.2050.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, сумма которого судом определена с учетом тяжести совершенного преступления и исходя из имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 82-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: