Дело № 2а-1714/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» мая 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по ВАШ по г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу № №, ФИО1 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Ссылаясь на п. 7 ст. 47 ФЗ № 229, административным истцом в адрес административного ответчика был направлен запрос и решение суда о признании ФИО1 банкротом. В то же время, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончил исполнительные производства и не снял арестов со счетов ФИО1 Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи ФИО3 являются незаконными и необоснованными, административный истец просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи ФИО3 выразившееся в не предоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений о снятии арестов со счетов, в не окончании исполнительных производств по ФИО1: № № от 27.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 04.05.2022 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи ФИО3 предоставить финансовому управлявшему постановления об окончании исполнительных производств и постановления о снятии арестов со счетов, окончить исполнительные производства по ФИО1: № № от 27.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 04.05.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу № №, ФИО1 признан банкротом. Утвержден финансовый управляющий – ФИО2

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает, что согласно банка данных исполнительных производств – исполнительные производства № № от 27.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 25.05.2022; № № от 04.05.2022 в отношении ФИО1 – прекращены.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом того, что исполнительные производства прекращены, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по ВАШ по г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-