К делу № 2-1023/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000882-72

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2024 между ним и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки на общую сумму 2 500 000 рублей. Позже 22.11.2024 ответчиком была написана еще одна расписка, согласно которой просил продлить срок выплаты долга по расписке от 01.10.2024 в срок до 22.11.2024. Вместе с тем, долг по расписке до настоящего времени ответчиком не возвращен. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 2 668 134 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 40 коп., в том числе: задолженность по расписке от 01.10.2024 в сумме 2 500 000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты на сумму долга по расписке от 01.10.2024 в сумме 168 134 (сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 681 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправленияч с почтовым идентификатором №«...». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, предусмотрено, что для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные отношения, что подтверждается оригиналом расписки от 01.10.2024, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2, по условиям которой, ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 2 500 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.11.2024.

Позднее, 22.11.2024 ФИО2 собственноручно была написана ещё одна раписка на продление срока выплаты его долга в размере 2 500 000 рублей до 22.11.2024, что подтверждается оригиналом расписки от 22.11.2024.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по расписке от 01.10.2024, отсутствием возврата суммы займа. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с иском, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Подлинники расписок от 01.10.2024, 22.11.2024 находятся у истца и предоставлены им суду.

Оценивая доказательства в их совокупности и установив факт наличия обязательств по возврату денежных средств, взятых у истца на основании расписки от 01.10.2024, содержащей необходимое условие - размер денежных средств данных взаймы, а также учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства возврата суммы займа в размере 2 500 000 рублей в срок до 22.11.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа, оформленной распиской 01.10.2024 в размере 2 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 19.03.2025, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 134,40 рубля.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 05.03.2025, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 681 рубля. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 41681 рубля.

На основани изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 668 134 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 40 коп., в том числе: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 134 (сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 681 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко