УИД 50RS0004-01-2022-001896-29 2а-1399/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», о возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о заключении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором истец ФИО3 просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно: отказано в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Просила обязать ответчика утвердить схему расположения данного земельного участка с условным номером: №, площадью 1998 кв.м, по адресу: , с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории, в соответствии с установленными координатами поворотных точек:
№ точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь = № кв.м
Просила обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов, заключить соглашение о перераспределении земельных участков общей площадью 1998 кв.м, земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № основного и земельного участка площадью 498 кв.м, прирезаемого, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: , с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале №, согласно предоставленной схеме расположения образуемого земельного участка с условным номером: № по утвержденной форме.
Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестра Московской области) кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности городского округа Волоколамского и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обосновании иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, на котором имеется домовладение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
С западной стороны указанного земельного участка истца располагаются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, право на которые не разграничено. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг , истица обратилась с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1998 кв.м, за счет присоединения земель площадью 498 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале №, предоставила схему расположения образуемого земельного участка с условным номером: № по утвержденной форме.
ДД.ММ.ГГГГ за № № истица получила решение об отказе в удовлетворении заявления в виду расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). В разъяснительной части отказа указано, что возможное нарушение прав третьих лиц при образовании перераспределяемого земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как испрашиваемый прирезаемый земельный участок заходит за границы земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В отказе ответчика отсутствует ссылка на конкретное нарушение п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Схема расположения спорного земельного участка ее форма, формат и требования по ее подготовке выполнялись кадастровым инженером ООО «Геоника», ФИО4, который профессионально разбирается в данном вопросе. Об имеющихся каких-либо ограничениях по спорному земельному участку, специалисты ООО «Геоника» заказчика не предупреждали и не уведомляли.
Кроме того, в разъяснительной части решения об отказе в предоставлении государственной услуги указано на возможное нарушение прав третьих лиц при образовании перераспределяемого земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как испрашиваемый прирезаемый земельный участок заходит за границы земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, что тоже ничем не подтверждено.
Истица считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене. Согласно публичной кадастровой карте, на испрашиваемом земельном участке нет строений, он никем не занят, на кадастровом учете не состоит.
В результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков» - подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Указанная граница формируемого земельного участка так же полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.
На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.
Отказ ответчика нарушает право истца на перераспределение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности с целью упорядочения землепользования и приведение нормативным размерам в соответствии с Правилами землепользования и застройки Волоколамского городского округа.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на имеющемся в собственности ФИО3 земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , без соблюдения установленных градостроительными нормами и правилами расстояний от ограждения земельного участка был возведен жилой дом, в связи с чем истице необходимо увеличить свой земельный участок в сторону земельного участка по адресу: , на 498 кв.м Указанный смежный земельный участок не состоит на кадастровом учете, на нем расположен разрушенный многоквартирный жилой дом барачного типа, который состоит на кадастром учете, никем не используется много лет.
Представитель административного ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, ссылаясь на возможное нарушение прав третьих лиц при образовании испрашиваемого земельного участка, так как прирезаемый земельный участок пересекает и заходит за границы земельного участка, границы которого не утверждены в установленном законом порядке. На прирезаемом земельном участке имеется строение, собственник которого не известен.
Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1266-О),
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)
Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.
Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
По данному делу установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг Московской области, истица обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1998 кв.м, за счет присоединения земель площадью 498 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ за № № истица получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» со ссылкой на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на возможное нарушение прав третьих лиц при образовании перераспределяемого земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как испрашиваемый земельный участок заходит на границы земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.
По настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, указанные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
По делу не оспаривалось, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства полуразрушенный многоквартирный деревянный дом барачного типа. Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом 1954 года возведения, площадью 118,9 кв.м по адресу: , с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике здания отсутствуют.
Таким образом, в виду того, что на испрашиваемой территории земельного участка расположен объект недвижимости, не принадлежащий ФИО3, данное обстоятельство, в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует перераспределению земельного участка.
Предоставление ФИО3 такого земельного участка может повлечь нарушение прав собственников помещений многоквартирного жилого дома на оформление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под их жилым домом, согласие собственников или собственника (владельца) на изменение границ земельного участка путем его преобразования отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предварительно согласовать предоставление земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.
Судья: