7

Дело № 2-403/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской суд в составе: председательствующего судьи Параевой С.В..

при секретаре Могиленец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.

06 июня 2022 года

гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Технобетон» () в пользу ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленную, но не выплаченную заработную плату с в общей сумме рублей 02 копейки; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, обратить решение суда в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы с года в общей сумме копейки к немедленному исполнению.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой по обращению бывшего работника была проведена проверка в ООО «Технобетон», в результате которой выявлены существенные нарушения трудового законодательства.

Так, установлено, что согласно приказу о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Технобетон» в качестве .

Согласно п. 3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Технобетон» (далее - Положение об оплате труда) выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 числа каждого месяца выплата аванса за текущий месяц, 15 числа каждого месяца выплата заработной платы за предыдущий месяц.

При проверке было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства и Положения об оплате труда в ООО «Технобетон» нарушаются сроки выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств, что подтверждается письменным обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города , справкой ООО «Технобетон» о размере начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 за .

Так, согласно справке ООО «Технобетон» о размере начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 за была начислена заработная плата в сумме .

Однако, согласно представленной справке заработная плата в установленные сроки ФИО1 за не выплачивалась в нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истец полагает, что неправомерными бездействиями работодателя ООО «Технобетон» в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.

Причитающиеся выплаты за года должны были быть выплачены ФИО1 с учетом Положения об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ, за года - ДД.ММ.ГГГГ, за года - ДД.ММ.ГГГГ, за год - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил копеек.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 был лишен средств к существованию, не мог приобретать продукты питания и необходимые вещи. Данные обстоятельства причиняют ему тяжелые нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в рублей и просит ее взыскать в его пользу с ООО «Технобетон».

Основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1 является его заявление к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в суд за защитой трудовых прав о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец настаивает, что для скорейшего восстановления конституционных прав работника ФИО1 необходимо обратить решение суда в части взыскания в его пользу невыплаченной заработной платы к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.2, 21, 22, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.3 ст. 29, ст. 45, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Федерального закона от 17.01.1992№ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Науменко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Технобетон» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение помощника прокурора, действующего в интересах ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, действующего в интересах ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает исковые требования прокурора , действующего в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Технобетон», принят на период строительства объектов, с почасовой оплатой, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки (л.д. 25-26, 28-29).

Согласно приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка ФИО1 составляет копеек, с надбавкой за раб. Во вр: (л.д. 27).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технобетон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: -, А (л.д. 10-22).

Согласно пункта 3 Положения « Об оплате труда ООО«Технобетон» заработная плата работникам производится два раза в месяц: 30 числа каждого месяца аванс за текущий месяц, 15 числа каждого месяца выплата заработной платы за месяц ( л.д. 23-24).

Однако в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за период года ФИО1 работодателем не выплачивалась.

Согласно представленных истцом табелей учета рабочего времени (л.д. 30-35), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал часа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал час.

Из представленной истцом справки о размере начисленной и выплаченной заработной платы (л.д.36, 37) у ООО «Технобетон» перед ФИО1 имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы за период с , что также подтверждается пояснениями истца, и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что за года (л.д. 38), года (л.д. 40, 42) ФИО1 ООО «Технобетон» был перечислен аванс соответственно рублей, рублей и рублей, итого рублей, при этом, до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности начисленной заработной платы истцу ответчиком не выплачена и составляет , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в данной части исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере копеек из расчета одной стопятидесятой действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно: (л.д. 43-44).

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает верным, поскольку ответчиком произведены авансовые выплаты за года, а заработная плата за до настоящего времени не выплачены, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику заработной платы, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком права на своевременную оплату труда, переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию, невозможностью надлежащим образом обеспечить себя, приобретать продукты питания и необходимые вещи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, периода просрочки, размера задолженности, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу ФИО1 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технобетон» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда прокурору , действующему в интересах ФИО1, должно быть отказано.

Таким образом, с ООО «Технобетон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата, за период с г., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере копеек, а также компенсация морального вреда в размере рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Технобетон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере копейка (1923), поскольку истец при подаче иска в суд, освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание интересы работника, суд считает необходимым решение суда в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с обратить к немедленному исполнению.

Предъявление иска прокурором основано на положениях ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку в прокуратуру города обратился ФИО1 с просьбой защитить его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технобетон» () в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за .

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технобетон» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда прокурору , действующему в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Технобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 53514 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.