Дело № 2-8916/2025

УИД 14RS0035-01-2025-009223-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба с работника, указывая на то, что 31.05.2017 года ответчик принят на работу на должность ___ Приказом ФГБУ «Якутское УГМС» от 16.08.2024 года №378/ск ___ ФИО2 был направлен в командировку для доставки товарно-материальных ценностей. По маршруту Якутск-Мирный часть товарно-материальных ценностей была утеряна. По результатам служебного расследования установлено, что возникла недостача в размере 369 450 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 369 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 736 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил в иске отказать. Указывает, что акт приема-передачи в его присутствии не составлялся, к служебному расследованию истца работодатель при привлекал. Работодатель в нарушение трудового законодательства объяснение у ФИО1 не истребовал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором №264 от 31.05.2017 года, согласно которому он был принят на должность ___ УАЗ автохозяйства.

26.09.2024 года между ФГБУ «Якутское УГМС» и ФИО1 заключен договор №00ГУ-000082 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 договора).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4 договора).

Приказом ФГБУ «Якутское УГМС» от 16.08.2024 года №378/ск водитель ФИО2 был направлен в командировку для доставки товарно-материальных ценностей по маршруту Якутск-Мирный-Якутск.

Согласно сопроводительной ведомости от 16.08.2024 года на складе ФГБУ «Якутское УГМС» водителем ФИО1 получены 43 единицы груза: огнетушители – 3 коробки, радиозонды 1680 – 9 коробок, радиозонды МРЗ-3МК-10 коробок, оболочки №500 – 21 коробка.

В материалы дела представлен акт приемки груза для АЭ Мирный, согласно которому 17.08.224 года на аэрологическую станцию Мирный прибыл груз на а/м Газель, водитель ФИО1 В ходе выгрузки из а/м аэрологического материала по накладной №ООГУ-001640, была выявлена недостача: 1) радиозонды МРЗ-ЗАК1 1680 МГц в количестве двух коробок (60 штук); 2) оболочки №500 в количестве четырех коробок (100 штук). На вопрос о нахождении остального груза водитель ФИО1 не дал развернутого ответа, примерно через три часа после прибытия и разгрузки уехал.

Указанный акт составлен в отсутствие ответчика ФИО1

19.08.2024 года посредством электронной почты сообщено о недостаче 30 штук радиозондов, 75 шт. оболочек. Указано, что после командировки ФИО1 принес 1 коробку (30 радиозондов) частотой 1680 и 1 коробку оболочек (25 штук) на склад.

01.11.2024 составлен расчет суммы ущерба, согласно которому ущерб в виде недостачи радиозондов аэрологической частотой 1680 МГц в количестве 30 штук, оболочки №500 в количестве 75 штук, составляет 369 450 рублей, исходя из рыночных цен.

К ответчику предъявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 369 450 рублей.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Названные обстоятельства, а именно: вина ФИО1 в причинении ущерба Учреждению, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у истца ущербом, а также размер ущерба ответчиком не доказаны.

Суд обращает внимание, что акт приемки-передачи груза в АЭ Мирный не составлялся.

Письменные объяснения относительно выявленной недостачи у ФИО1 в нарушение положений части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не истребовались.

По смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным и относится к порядку взыскания материального ущерба с работника.

Работодатель обязан истребовать письменные объяснения от работника для установления причины возникновения ущерба, в том числе посредством направления почтовой связью письменного требования о даче объяснений, принять иные меры, связанные с уведомлением работника о даче объяснений (по телефону, выезд по месту жительства).

Однако в данном случае письменные объяснения от ответчика не истребованы, меры по уведомлению ответчика о даче объяснений истцом не приняты.

Неистребование объяснений от ответчиков свидетельствует о нарушении порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 31.10.2025