Гражданское дело № 2-122/2023

УИД 52RS0038-01-2022-001143-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 456011 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 305311 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42204 рубля 41 копейка; просроченный основной долг – 263107 рублей 28 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305311 рублей 69 копеек: просроченные проценты – 42204 рубля 41 копейка, просроченный основной долг – 263107 рублей 28 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 рубля 12 копеек, а всего взыскать 317564 рубля 81 копейка.

В ходе рассмотрения дела определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания направлялась ответчику по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 456 011рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 лично, их условия не оспорены, то ей были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, осуществило кредитование ответчика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 456011 рубелей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20 - 21).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 305311 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42204 рубля 41 копейка; просроченный основной долг – 263107 рублей 28 копеек.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Иного расчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305311 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42204 рубля 41 копейка; просроченный основной долг – 263107 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцом было направлено в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором он просит исполнить кредитные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Ответчику был установлен срок для возврата задолженности по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 87).

Данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям по делу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 12253 рубля 12 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 12253 рубля 12 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца предлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12253 рубля 12 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305311 рублей 69 копеек (триста пять тысяч триста одиннадцать рублей 69 копеек), в том числе: просроченные проценты – 42204 рубля 41 копейка (сорок две тысячи двести четыре рубля 41 копейка); просроченный основной долг – 263107 рублей 28 копеек (двести шестьдесят три тысячи сто семь рублей 28 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12253 рубля 12 копеек (двенадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 12 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Урусова-Черняева

Копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева