Решение по делу № 2-139/2024 от 11.04.2025

К делу № 2-33/2025 УИД 23RS0050-01-2023-002757-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация МО Темрюкский район, действующий на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект капитального строительства: здание с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись №) и прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО4 на основании итогового протокола о результатах торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов в форме аукциона №.

Согласно условиям настоящего договора, в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в границах вышеуказанного земельного участка за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 22 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства.

В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, произведенного специалистом управления земельных и имущественных отношений, установлено, что фактически объект, возведенный на земельном участке является движимой переносной конструкцией, состоящей из каркасно-обшивных стен, расположенной на бетонной подушке, не имеющей прочной связи с землей.

В связи с невозможностью осмотра спорного объекта с внутренней стороны, установить наличие, либо отсутствие определенного набора жилых комнат, свидетельствующих о целевом назначении объекта, соответствующем жилому не представилось возможным, однако, исходя из внешнего облика объекта (каркасные некапитальные стены), а так же земельного участка, внешний ид которого свидетельствует об отсутствии факта его целевого использования (произрастает сорная растительность, вспомогательные постройки отсутствуют, следов эксплуатации, хозяйственной деятельности, проживания граждан, строительства нет), следует вывод о фактическом отсутствии объекта, право собственности в отношении которого зарегистрировано.

В связи с некапитальностью характера спорного строения истец полагает, что имеются основания для признания права ответчика на данное строение отсутствующим.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом вынесено решение по делу №, которым исковые требования администрации МО Темрюкский район к ФИО4 удовлетворены, судом расторгнут договор аренды земельного участка и взыскана задолженность по арендной плате по данному договору, в связи с нарушением его существенных условий арендатором, а именно неоднократным нарушением обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего возникла задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Представитель истца администрации МО Темрюкский район, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело слушанием перенести.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.6.1 ГГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч.2 ст.6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, в связи с тем, что объект, возведенный им на земельном участке является капитальным, возведен на фундаменте глубиной заложения более 1300 мм, имеется прочная анкерная связь стеновых конструкций с фундаментом, дом полностью соответствует указанным в градостроительном плане параметрам разрешенного использования, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является жилым домом.

Третье лицо, Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, от руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО4 на основании итогового протокола о результатах торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов в форме аукциона №, сроком действия на 20 лет.

В соответствии с условиями договора, в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, администрацией муниципального образования <адрес> был направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, произведенного специалистом управления земельных и имущественных отношений, установлено, что фактически объект, возведенный на земельном участке является движимой переносной конструкцией, состоящей из каркасно-обшивных стен, расположенной на бетонной подушке, не имеющей прочной связи с землей. Исходя из внешнего облика объекта (каркасные некапитальные стены), а также земельного участка, внешний вид которого свидетельствует об отсутствии факта его целевого использования (произрастает сорная растительность, вспомогательные постройки отсутствуют, следов эксплуатации, хозяйственной деятельности, проживания граждан, строительства нет), следует вывод о фактическом отсутствии объекта, право собственности в отношении которого зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.

Администрация, являясь собственником земельного участка, является субъектом права на иск о признании отсутствующим права ФИО4 на объект недвижимости, расположенный в границах данного участка. Избранный администрацией способ судебной защиты имеет потенциал на восстановление публичных интересов.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании отсутствующим права собственности является надлежащим способом защиты, в том числе в случае, если указанное право на объект движимого имущества зарегистрировано как на объект недвижимости.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является отсутствие у объекта, на который зарегистрировано право собственности ответчика, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков недвижимой вещи.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, без которых разрешение спора по существу не представляется возможным, судом в силу ст. 79 ГПК РФ назначена по делу судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного экспертного учреждения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, площадью 22 квм, расположенное по адресу: <адрес> не является капитальным, конструкция здания не обеспечивает его прочную связь с землей.

Поскольку доступ в помещения объекта эксперту не был предоставлен, эксперту не представилось возможным ответить на вопросы о том, обладает ли данный объект необходимыми признаками жилого дома в соответствии с действующим законодательством, а также на момент составления технического плана; обладает ли объект признаками индивидуального жилищного строительства.

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, а так же на результатах натурного исследования объекта с кадастровым номером №, площадью 22 квм, расположенного по адресу: <адрес>, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Разрешая исковые требования, суд берет за основу заключение эксперта, выполненного учреждением ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по экспертной деятельности, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

При этом суд учитывает, что в части 10 статьи 1 ГрК РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу подп. 9 п. 5 ст. 8 ФЗ № назначение зданий бывает следующих видов: нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж. В связи с изложенным если объект не имеет прочной связи с землей (т.е. имеется возможность демонтажа и перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта), этот объект не может являться зданием (в смысле, придаваемом данному понятию ГрК РФ, ЗК РФ и ФЗ №).

Только объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету. Некапитальные строения и сооружения государственному кадастровому учету не подлежат, т.к. не являются объектами недвижимости.

Суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГрК РФ.

Вместе с тем, из указанных технических характеристик спорного объекта следует, что он не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, т.к. не обладает признаками последнего (т.2, л.д. 29).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном положениями ст. 195-196 ГПК РФ, представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, установив, наличие указанных истцом фактов, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что доводы ответчика о том, что объект с кадастровым номером №, площадью 22 квм, расположенный по адресу: <адрес> обладает всеми признаками жилого дома и имеет прочную связь с землёй опровергаются экспертным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект: здание с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №регистрационная запись №).

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина