77RS0001-02-2022-010815-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании пунктов договора недействительными,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, согласно которому истец обязался выполнить комплекс услуг в судебном деле об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, разделе совместно нажитого имущества с супругом в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составляла 200 000 руб. в момент заключения договора и 200 000 руб. после вынесения решения суда. Представление интересов осуществлялось на основании выданной ответчиком нотариальной доверенности от 03.02.2020 года № 77/650-н/77-2020-5-214. Не смотря на частичное удовлетворение требований, ответчик свои обязательства по оплате выполненных услуг в размере 200 000 руб. не позднее 3-х месяцев с момента вынесения решения суда, то есть не позднее 01.10.2021 года, не исполнила. Также истец, просила взыскать проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно уточненным требованиям в указанной части - за период с 01.10.2021 по 07.02.2023 в сумме 26 545,21 руб.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным пункта 3.4 договора от 01.06.2020 определяющего порядок оплаты услуг исполнителя от суммы присужденной заказчику судом суммы, указав в обоснование, что сумма вознаграждения исполнителя должна быть четко зафиксирована, кроме того представление интересов заказчика порождает у исполнителя данной услуги обязанность по достижению максимально благоприятного результата в исходе спора, поэтому стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от объема удовлетворения исковых требований и определиться должна исходя только из вида конкретно выполненных действий в рамках представленных полномочий, кроме того результат работ по спорному договору не может быть поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.
Предметом исполнения данного договора являются действия истца, как исполнителя, по заданию ответчика, как заказчика, по оказанию юридических услуг по проведению анализа, представленных заказчиком документов, ознакомление путем фотокопирования с материалами судебного дела по разделу имущества между заказчиком и ФИО4, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, рассматриваемого в Бабушкинском районном суде г.Москвы, оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по данному иску (отслеживание движения дела по иску, подготовка и направление возражения на возможный отзыв ответчика, участие в переговорном процессе (при необходимости и по согласованию с заказчиком), участие в судебных заседаниях до вынесения решения суда первой инстанции, подготовка и заявление устных и письменных ходатайств, представление и истребование у сторон доказательств, другие действия необходимые в первой инстанции для представления интересов заказчика (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора участие исполнителя в суде апелляционной инстанции в интересах заказчика, оформляется соглашением дополнительно в случае необходимости.
Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по принятию услуги и ее оплаты.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в размере 200 000 руб. Оплата производится в день заключения договора. Оплата может быть произведена по соглашению сторон не позднее трех месяцев с момента начала выполнения услуг исполнителем.
Стороны договорились о дополнительной выплате в 200 000 руб. после вынесения решения суда первой инстанции в течении 3-х месяцев, согласно п. 3.4 Договора.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривался факт заключения спорного договора, а также факт исполнения обязательств исполнителем по представлению интересов заказчика в рамках гражданского дела № 2-2209/2021 в Бабушкинском районном суде г. Москвы по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а также в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО4
Указанное также подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств – судебные акты, протоколы судебных заседаний, а также отсутствие доказательств о наличии претензии со сторон заказчика о некачественном исполнении обязательств по спорному договору исполнителем.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу № 2-2209/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, произведен раздел имущества бывших супругов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из буквального толкования договора, оплата услуг исполнителя в спорном договоре складывается от размера присужденной судом суммы в пользу заказчика - 50% и оплаты иных работ и услуг, в случае их оказания, что в рассматриваемом споре составляет 200 000 руб.
Стороны поставили факт возникновения обязательств по договору в течение 3-х месяцев после вынесения решения суда, которым разрешен спор. Заказчику необходимо было оплатить стоимость услуг по спорному Договору до 01.10.2021 года.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая принцип свободы договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, возражений относительно качества и объема оказанных услуг со стороны заказчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве оплаты услуг по спорному договору.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
При заключении спорного договора истец по встречному иску имел реальное представление о размере вознаграждения исполнителю.
Стороны свободны в заключении договора и определении любых его условий, не противоречащих закону, следовательно, действовали своей волей и в своем интересе, предпринимательскую деятельность осуществил ответчик по встречному иску на свой риск, поэтому включение в договор возмездного оказания услуг оспариваемых условий является допустимым.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в договор возмездного оказания услуг условия о выплате вознаграждения в независимости от самого факта принятия положительного для заказчика судебного решения не противоречит закону и признается допустимым в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление таких процентов является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, наступление которой в силу положений ст. 401 ГК РФ без вины не предполагается, если законом или договором не предусмотрено иное.
Истцом по первоначальному иску заявлены проценты за период с 01.10.2021 по 07.02.2023 в размере 26 545,21 руб., рассчитанные от суммы в размере 200 000 руб.
Учитывая, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2020 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 545,21 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 5 200 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании пунктов договора недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.
Судья Н.П.Неменок