Решение по делу № 2-9626/2023 от 22.11.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ и возмещении судебных расходов.

16RS0051-01-2023-012492-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 ноября 2023 года Дело 2-9626/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №920 на выполнение отделочных работ. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался своими силами и по заданию заказчика в установленный договор срок выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> согласно смете №994, а заказчик обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену. Стоимость отделочных работ составила 1 453 000 рублей. Пунктами 3,1. и 3.2. договора №920 на выполнение отделочных работ предусмотрены сроки начала и окончания работ, а именно работы должны были выполнены с 23 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года. Во исполнение п.4.1.1. договора №920 на выполнение отделочных работ ФИО1 22 августа 2023 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 290 000 рублей, что подтверждается распиской от 22 августа 2023 года. Позже, 31 августа 2023 года, истец передал ответчику в счет оплаты по вышеназванному договору еще 250 000 рублей, что так же подтверждается распиской, написанной ФИО2. Работы, предусмотренные договором №920 на выполнение отделочных работ, в течение месяца не выполнялись. Ответчик о фактическом сроке начала работ каких-либо пояснений не давал. ФИО1 в сети Интернет было обнаружено большое количество негативных отзывов о работе ответчика.

ФИО1 и ФИО2 было принято решение о расторжении договора подряда №920 на выполнение отделочных работ, в результате чего сторонами 21 сентября 2023 года подписано соглашение №01 о расторжении договора на выполнение отделочных работ №920 от 22 августа 2023 года. Согласно указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу аванс в размере 540 000 рублей в течении 4 календарных дней с даты подписания соглашения (п.п.2,3 соглашения №01). Срок возврата денежных средств в сумме 540 000 рублей истек 26 сентября 2023 года, в настоящее время денежные средства не возвращены.

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратился в Казанскую коллегию адвокатов «Практик» для получения юридической консультации, а так же оказания помощи при составлении искового заявления. В счет оплаты услуг адвоката истцом были понесены убытки в сумме 12 000 рублей, что так же подтверждается квитанциями. Кроме того, ФИО1 понес расходы на ксерокопирование бумаг в сумме 58 рублей, что так же подтверждается чеком.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору №920 на выполнение отделочных работ денежные средства в сумме 540 000 рублей, расходы на услуги адвоката по консультированию и составлению искового заявления в сумме 12000 рублей, расходы на ксерокопирование бумаг в сумме 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8721 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №920 на выполнение отделочных работ.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался своими силами и по заданию заказчика в установленный договор срок выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно смете №994, а заказчик обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость отделочных работ составила 1 453 000 рублей.

Также данным договором пунктами 3.1. и 3.2. предусмотрены сроки начала и окончания выполнение отделочных работ, а именно работы должны были выполнены с 23 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года.

Во исполнение п.4.1.1. договора №920 на выполнение отделочных работ ФИО1 22 августа 2023 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 290 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 22 августа 2023 года.

31 августа 2023 года ФИО1 передал ФИО2 в качестве оплаты работ по договору подряда на объекте расположенном по адресу: <...> денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 31 августа 2023 года.

Поскольку работы, предусмотренные договором №920 на выполнение отделочных работ от 22 августа 2023 года, в течение месяца ФИО2 не выполнялись, истцом и ответчиком было принято решение о расторжении договора подряда №920 на выполнение отделочных работ. 21 сентября 2023 года ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение №01 о расторжении договора на выполнение отделочных работ №920 от 22 августа 2023 года.

Согласно указанному соглашению ответчик обязался вернуть истцу аванс в размере 540 000 рублей в течение 4 календарных дней с даты подписания соглашения. Срок возврата денежных средств в сумме 540 000 рублей истек 26 сентября 2023 года. В настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены истцу, суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд ФИО1 обратился за юридической помощью в Казанскую коллегию адвокатов «Практик», что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28 сентября 2023 года №004180.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28 сентября 2023 года №004180; соглашение от 5 октября 2023 года о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, согласно которому за оказанные услуги ФИО1 оплачено 10 000 рублей; платежное поручение №473880 от 29 сентября 2023 года об оплате ФИО1 10 000 рублей по соглашению №004180; квитанция №005386 от 21 сентября 2023 года об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 рублей за юридическую консультацию.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора (исковые требования удовлетворены), категорию спора и уровень его сложности, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 6 000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8721 рубль, а также понесены расходы по снятию копий с документов 58 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21 сентября 2023 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, почтовые расходы понесенные истцом в размере 58 рублей и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8721 рубль, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер изъят>) к ФИО2 (<номер изъят>) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) 540 000 (пятьсот срок тысяч) рублей, оплаченных по договору на выполнение отделочных работ № 920 от 22 августа 2023 года, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль, расходы по снятию копий с документов 58 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова