Решение по делу № 2А-2872/2022 от 12.10.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

№2а-2872/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005344-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональное управление долгами » к начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональное управление долгами » обратилось в суд с административным исковым заявление к начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП.

Судом в качестве соответчиков привлечены:

Судебный пристав-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что в Анапском ГОСП ГУФССП России по КК находилось следующее исполнительное производство:

15744/21/23023-ИП от 08.02.2021 на основании судебного приказа № 2-4794/2020, выданного мировым судьей с/у №3 г.Анапы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Исполнительное производство 15744/21/23023-ИП от 08.02.2021 окончено 01.09.2021 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве»;

По состоянию на 15.08.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного- документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

-признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 в период с 02.09.2021 г. по 15.08.2022 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязать начальника отдела - старшего судебного Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 направить взыскателю постановления об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа;

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Д.Е.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства ( копия в деле) в Анапском ГОСП ГУФССП России по КК находилось следующее исполнительное производство: 15744/21/23023-ИП от 08.02.2021 возбужденное на основании судебного приказа № 2-4794/2020., выданного мировым судьей с/у №3 г.Анапы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Д.Е.О.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист направлен взыскателю только 12 октября 2022 года, то есть по истечению более года с момента окончания исполнительного производства.

Приведенное свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания, причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что административные ответчики не представили в суд доказательств невозможности совершение указанных выше действий в установленный законом срок.

В тоже время требования административного истца по устранению допущенных нарушений не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в период с 02.09.2021 г. по 15.08.2022 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.