< >
№ 2-4310/2025
УИД 35RS0001-01-2025-005054-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом У.К. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Финансовый управляющий имуществом Ц.К.. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу № Ц. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 19.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена К. которая в ходе осуществления своих полномочий установила, что 24.08.2023 Ц. без установленных законом или договором оснований с расчетного счета № осуществлены денежные переводы ФИО1 в общей сумме 213864 руб. (два перевода по 106932 руб.).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Ц., не имелось, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
По претензии финансового управляющего от 17.03.2025 ответчик не возвратил полученное неосновательное обогащение.
Ссылаясь на ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Ц. неосновательное обогащение в размере 213864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2025 в размере 66388 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9407 руб.58 коп.
Истец финансовый управляющий имуществом Ц.К.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в том числе по электронной почте), просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу № Ц. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 19.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена К.
Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В ходе осуществления своих полномочий финансовый управляющий имуществом Ц.К. установила, что 24.08.2023 Ц. без установленных законом или договором оснований со своего расчетного счета № в АО «Райффайзенбанк» совершила два денежных перевода на банковский счет по номеру телефона в размере 106932 руб. каждый, всего в сумме 213864 руб. 00 коп.
Денежные средства были переведены на счет № в АО «Райффейзенбанк», принадлежащий ответчику ФИО1
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Факт перевода Ц. денежных средств в общей сумме 213864 руб. на счет ответчика материалами дела доказан. При этом между ней и ответчиком не было никаких соглашений и договорных обязательств. Ц. не действовала в целях благотворительности.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для получения от Ц. 24.08.2023 денежных средств в общей сумме 213864 руб. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, на стороне ответчика за счет Ц., которая решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2023 признана несостоятельной (банкротом), возникло неосновательное обогащение в сумме 213864 руб. В силу требований ст.1102 ГК РФ оно подлежит возврату Ц.
17.03.2025 истец направил ответчику заказным письмом претензию с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения (л.д.17,18). Ответчик ответ на претензию не дал, сумму неосновательного обогащения не возвратил, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу Ц.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 213864 руб., начиная с 25.08.2023 по 30.05.2025, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 30.05.2025 в сумме 66388 руб. 67 коп. судом проверен, является математически верным, он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ц. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9407 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования финансового управляющего имуществом Е.К. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Ц. (< >) неосновательное обогащение в размере 213864 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2025 в размере 66388 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9407 руб. 58 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 18 августа 2025 года.
Судья < > И.В.Олейникова
< >