судья – Кузнецов Д.Ю.. № 22к-2197/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)4, с участием: прокурора Медведева Р.Е., защитника – адвоката Зиновьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиновьева И.А., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (адрес) состоящему в браке, имеющему на иждивении 5 несовершеннолетних детей, имеющему среднее общее образование, трудоспособному, без определенных занятий, участнику боевых действий, не судимому,
избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца. Срок постановлено исчислять с момента экстрадиции ФИО1 на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зиновьева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
установил:
постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца. Срок постановлено исчислять с момента экстрадиции ФИО1 на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев И.А., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года отменить.
Полагает, что довод следователя по ОВД ФИО2, указанный в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о том, что причастность ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз является необоснованным. В судебном материале не было исследовано экспертных заключений, которые бы указывали на причастность ФИО1 к расследуемым преступлениям.
Кроме того материалы уголовного дела, не содержат убедительных доказательств того, что ФИО1 скрылся за пределами РФ и это связанно с расследуемым уголовным делом. Фактически, подозрение ФИО1, органом предварительного расследования построено на осмотре видеозаписи, (DVD-R №6с от 11.02.2022 с результатом ОРМ «Опрос») произведенного следователем по ОВД ФИО3, 07.04.2023, с участием обвиняемого ФИО4, который в своих показаниях сообщает о некой причастности ФИО1 к совершению преступлений, а также высказывает сугубо личные пояснения о прослушанных диалогах и возможно направляет орган предварительного расследования по ложному пути. Также, ФИО4, делает предположительный вывод, о том, что голос принадлежит ФИО1, при этом, не имея познаний в области фоноскопии.
Также полагает, что выводы следователя о том, что находясь на свободе, ФИО1 опасаясь назначения ему наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сообщить участникам которые в настоящее время следствием не установлены, информацию, ставшую ему известной в ходе расследования, и согласовать с ним позицию по противодействию объективному расследованию уголовного дела и его рассмотрению на судебной стадии, уничтожить доказательства, а также угрожать свидетелям изобличающим его вину, продолжать проповедовать нетрадиционный Ислам, осуществлять содействие террористической деятельности, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела, представленными в суд.
Считает необоснованным довод о сообщении участникам, которые в настоящее время следствием не установлены, информации, ставшей ему (ФИО1) известной в ходе расследования уголовного дела. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не знает, что в отношении него возбуждено уголовное дело и выехал он в Турцию не для того, чтобы скрыться от уголовного преследования, а скорее всего по иным, неустановленным следствием делам, поэтому опасаться за назначение ФИО1 наказания нет необходимости и оснований.
Указывает, что следователь ввел в заблуждение суд о необходимости избрания меры пресечения ФИО1. Как пояснил в судебном заседании следователь, ФИО1 является участником боевых действий и имеет награды, кроме того, воспитывает 5 детей. Избранная мера пресечения судом в виде заключения под стражу ФИО1, окажет негативное влияние на его семью.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:
08.12.2021 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, из которого 19.04.2023 года в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело.
Срок предварительного следствия по делу установлен до 08.09.2023 года.
Местонахождение ФИО1 и его соучастников не установлено, ФИО1 с 07.06.2023 г. объявлен в розыск. В отношении него 19.04.2023 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.4, ч.4 ст.150, ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 (2), ч.1 ст.205.2, ч.2 ст.205.2 УК РФ.
07.08.2023 г. ФИО1, в связи с тем, что он скрылся от следствия, объявлен в международный розыск.
09.08.2023 г. в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре о об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.
Поданное ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Во исполнение требований ст.108 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, верно пришел к выводу об обоснованности подозрения Султана в причастности к преступлению, что подтверждается приложенными к ходатайству материалами.
При избрании меры пресечения ФИО1 судом первой инстанции учтены положения ч.5 ст.108 УПК РФ и достоверно установлено, что обвиняемый находится в международном розыске, что подтверждается постановлением об объявлении обвиняемого в международный розыск от 07.08.2023 г. (т.1 л.д.105-106).
Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет легальных занятий и источников дохода, кроме того судом первой инстанции учтены степень общественной опасности и характер преступлений, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в том числе пожизненное лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, которые он счел достоверными, верно пришел к выводу в том, что обвиняемый ФИО1 в связи с его уголовным преследованием, скрылся от следствия и обоснованно объявлен в международный розыск.
Суд апелляционной инстанции также разделяет данный вывод суда, и полагает, что ФИО1 оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд апелляционной инстанции, не разделяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу в том, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не установлено.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиновьева И.А., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.