Дело № 2-605/2023

24RS0016-01-2022-002982-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 02 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 03.09.2018 года между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1833205002, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей 00 копейки на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 767,51 % годовых, срок возврата займа 18.09.2018 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на 28.03.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 77540 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 7885 рублей 00 копейки; сумма просроченных процентов – 42056 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 2599 рублей 20 копеек.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2526 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», действующая на основании доверенности 63/21 от 05.06.2021 года, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 03.09.2018 года между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1833205002, в соответствии с которым ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 25000 рублей 00 копейки на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 767,51 % годовых, срок возврата займа 18.09.2018 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело просрочке исполнения по займу.

02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименована в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН №..., ИНН №...) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №..., ИНН №...) в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки права требования (цессии).

12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН №..., ИНН №...) переименовано в ООО «Макро».

28.03.2019 г. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № 28/03/2019-СМ уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1833205002 с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

27.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в сумме 77540 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... в ЗАТО <адрес> судебный приказ отменен на основании возражений со стороны должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа от 03.09.2018 года о получении ответчиком денежных средств в сумме 25000 рублей, у истца – кредитора, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО1 по возврату суммы основного долга в размере 25000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу по состоянию на 28.03.2019 г. в размере 77540 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 7885 рублей 00 копейки; сумма просроченных процентов – 42056 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 2599 рублей 20 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 2526 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1833205002 от 03.09.2018 года за период с 19.09.2018 г. по 28.03.2019 года в размере 77540 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 7885 рублей 00 копееек; сумма просроченных процентов – 42056 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 2599 рублей 20 копейки, возврат государственной пошлины 2526 рублей 21 копейки, а всего 80066 рублей 41 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 12.05.2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева