УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к АО «МАКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику АО «МАКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении трудовых прав.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что «23» декабря 2024 года между ним и генеральным директором АО «МАКС» ФИО2 были достигнуты существенные условия его трудоустройства, а именно: дата подписания трудового договора, должность, штатность вверенного структурного подразделения, размер заработной платы (400 000 руб. оклад и 200 000руб. ежемесячная надбавка), увеличение размера заработной платы с февраля 2025 г. до 750 000 руб.после проведения совета директоров АО «МАКС», место выполнения должностных обязанностей (<адрес>, 78, <адрес>), график работы с 9.00 до 18.00, получение служебного удостоверения, отсутствие испытательного срока.

«27» декабря 2024г. истец расторг трудовой договор по прежнему месту работы в ООО «СТК» на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

«28» декабря 2024г. в 09-00 истец прибыл в отдел кадров АО «МАКС» по адресу: <адрес>.

Подписание трудового договора и иной кадровой документации проходило при личном участии начальника отдела кадров АО «МАКС» Свидетель №1 по фактическому адресу: <адрес>, ул. ФИО15 <адрес>., которая приняла у истца трудовую книжку и сделала копии с оригиналов нижеследующих документов: паспорт гражданина РФ,удостоверение офицера запаса, дипломы о высшем образовании, СНИЛС, ИНН.

«28» декабря 2024г. в 09-40 истцом подписан трудовой договор и согласие на обработку персональных данных.

«28» декабря 2024г. в 11-00 по адресу: <адрес>., по распоряжению генерального директора АО «МАКС» истцу мне выдано руководителем департамента технического обеспечения ФИО13удостоверение сотрудника АО «МАКС» (СКУД №), выделено служебное помещение - отдельный кабинет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по приезду на рабочее место истец был представлен начальнику управления расследования страховых событий, заместителю начальника отдела расследования страховых событий, директору департамента урегулированию убытков, заместителю директора департамента урегулированию убытков, как руководитель департамента расследования страховых событий.

Истец указывает, что с «28» декабря 2024г. по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы в должности руководителя департамента расследования страховых событий АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием выплаты заработной платы, истцом на имя генерального директора АО «МАКС» передана служебная записка. До настоящего времени оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГг. через портал Госуслуги истцом была запрошена выписка из электронной трудовой книжки из которой следует, что работодателем был нарушен порядок оформления трудового договора, так как данные о трудоустройстве истца в АО «МАКС» отсутствуют,

ДД.ММ.ГГГГг. начальнику отдела кадров АО «МАКС» Свидетель №1 по адресу <адрес> истцом был вручен составленный и подписанный им трудовой договор № б/н от «28» декабря 2024г. в 2-х экземплярах с сопроводительным письмом об обязании Ответчика в течении 3-х рабочих дней заключить со ним трудовой договор. Факт вручения подтверждается подписью Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГг на имя генерального директора АО «МАКС» истцом направлена служебная записка/отчет о проделанной работе за период с «28» декабря 2024 года по дату направления служебной записки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «МАКС» истцом была направлена служебная записка с требованием привести кадровую документацию в соответствие с Трудовым Законодательством РФ, Налоговым Законодательством РФ, произвести необходимые отчисления в фонды социального страхования, ПФР, произвести расчет заработной платы по указанным реквизитам за период с «28» декабря 2024г. по день фактического исполнения на дату перечисления..

Несмотря на то что, Ответчик уклоняется от подписания Трудового договора, Истец продолжает выполнение должностных обязанностей.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит:

- установить факт трудоустройства ФИО6 в организацию АО «МАКС» с «28» декабря 2024 года в должности руководителя департамента расследования страховых событий;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО6 запись о работе в организации АО«МАКС» с «28» декабря 2024 года в должности руководителя департамента расследования страховых событий;

- обязать ответчика выплатить ФИО6 невыплаченную заработную плату в размере 4 800 000 руб. 00 коп. до выплаты налога на доходы физических лиц; компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 552 000 руб. 00 коп.; Моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1 428 руб. 80 коп.; нотариальные расходы в размере 16 650 руб. 00 коп.;

- обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета;

- обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования;

- обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

- обязать работодателя произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС по <адрес>;

- применить Астрент в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования в уточненном виде поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенных возражениях на иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание АО «МАКС», повесткой которого стало обсуждение результатов исполнения поручений, предусмотренных протоколами совещания от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных мерах, обосновывающих отказ от выплаты страхового возмещения по убытку, касающемуся ДТП с автомобилем «Вольво». Кроме сотрудников, на совещании присутствовали в качестве приглашенных экспертов ФИО11 и ФИО6. В ходе проведения совещания приглашенным экспертам была дана дополнительная информация в отношении ТС с таким же государственным номером, как и у «Вольво ХС 90». По результатам совещания директору ДУУа АО «МАКС» были даны указания предоставить все имеющиеся материалы по обсуждаемому убытку в отношении автомобиля «Вольво ХС 90» приглашенным экспертам для дальнейшего анализа и выработки рекомендаций. Все дальнейшие посещения истцом офиса ответчика касались исключительно его привлечения в качестве эксперта в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ совещания. Истец не приступал к работе с ведома или по поручения ответчика в должности руководителя департамента расследования страховых событий АО «МАКС», ответчик с истцом трудовой договор не заключал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 209 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда, от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» было проведено совещание, повесткой которого стало обсуждение результатов исполнения поручений, предусмотренных протоколами совещания от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных мерах, обосновывающих отказ от выплаты страхового возмещения по убытку, касающемуся ДТП с автомобилем «Вольво».

Результаты совещания оформлены Протоколом №-ПТ (А) от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве приглашенного лица (эксперта) на указанном совещании присутствовал ФИО6.

Согласно п. 2.1 Протокола №-ПТ (А) от ДД.ММ.ГГГГ директору ДУУа Свидетель №2 было дано поручение до ДД.ММ.ГГГГ предоставить экспертам ФИО6 и ФИО11 все имеющиеся материалы по убытку в отношении автомобиля «Вольво ХС 90», а также сведения о нанятых страхователем юристах и лице, которому владельцем были проданы годные остатки ТС.

Истец указывает в иске, что «23» декабря 2024 года между ним и генеральным директором АО «МАКС» ФИО2 были достигнуты существенные условия его трудоустройства, а именно: дата подписания трудового договора, должность, штатность вверенного структурного подразделения, размер заработной платы (400 000 руб. оклад и 200 000руб. ежемесячная надбавка), увеличение размера заработной платы с февраля 2025 г. до 750 000 руб.после проведения совета директоров АО «МАКС», место выполнения должностных обязанностей (<адрес>, 78, <адрес>), график работы с 9.00 до 18.00, получение служебного удостоверения, отсутствие испытательного срока.

С ДД.ММ.ГГГГ он был фактически принят ответчиком на работу на должность руководителя департамента расследования страховых событий.

Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик не признал наличие между сторонами трудовых отношений.

Истцом в подтверждение своей позиции по делу в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии и присутствии генерального директора АО «МАКС» ФИО2 по адресу: <адрес>, состоялась встреча с участием ФИО6, на которой были достигнуты существенные условия его (ФИО6) трудоустройства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следовало прибыть в отдел кадров АО "МАКС" для подписания трудового договора, по адресу: <адрес>, на должность руководителя департамента расследования страховых событий, размер заработной платы составил 600.000 (шестьсот тысяч) рублей ежемесячно, из которых 400.000 (четыреста тысяч) рублей - оклад и 200.000 (двести тысяч) рублей - ежемесячная надбавка к окладу, так же генеральным директором АО "МАКС" было заявлено об увеличении заработной платы с февраля 2025 года, - до 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей после проведения совета директоров, местом выполнения должностных обязанностей ФИО6 было определено два офиса, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, с графиком работы с 9.00 до18.00 часов, с получением служебного удостоверения и отсутствием испытательного срока.

К указанному заявлению суд относится критически, так как в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО3 сотрудником АО «МАКС» никогда не являлся, в качестве кандидата для замещения какой-либо вакантной позиции не рассматривался, пропуск на проход в здание офиса ответчика на ФИО3 не оформлялся.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, а также изложено в отзыве, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась. Нахождение ФИО6 в офисе АО «МАКС» было связано исключительно с его деятельностью как привлеченного эксперта по конкретному страховому случаю.

Согласно справки АО «МАКС», представленной в материалы дела, бухгалтерия АО «МАКС» ФИО6 денежные выплаты в рамках трудового договора и другим основаниям не производила.

Из справки АО «МАКС» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для работников Московской акционерной страховой компании АО«МАКС», согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (утверждены приказом от

ДД.ММ.ГГГГ N 507-ОД(А), установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), начало рабочего дня установлено в 09 часов 00 минут, окончание в 18 часов 00 минут, в пятницу окончание рабочего дня в 16 часов 45 минут, перерыв для отдыха и питания работников установлен общей продолжительностью 45 минут, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Справка дана для представления по месту требования.

Также из спарвки АО «МАКС» следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена гостевая карта посетителя административного здания Компании в системе контроля управлением доступа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В течение декабря 2024 года - февраля 2025 года ФИО6 выборочно использовал гостевую карту посетителя в течение 7 дней продолжительностью от 15 минут до 06 часов 51 минуты.

Стороной ответчика в материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы допроса свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, согласно которым ФИО6 в качестве директора департамента расследования страховых событий сотрудникам не представляли, генеральный директор распоряжения выдать ФИО6 служебное удостоверение и выделить служебное помещение - отдельный кабинет не давала. Также генеральный директор не давала распоряжений на оформление с ФИО6 трудового договора. ФИО6 привлекался АО «МАКС» в качестве эксперта по одному убытку с признаками мошенничества.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель 22.08.2025г. Свидетель №1, предупрежденная по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний показала, что контактировала с ФИО6 в помещении АО «Макс» с целью выдачи ему пропуска в здание по поручению руководства. О трудовых отношениях АО «Макс» и ФИО6 ей ничего не известно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 08.07.2025г. свидетель Свидетель №2, предупрежденный по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний показал, что контактировала с ФИО6 в помещении АО «Макс» в рамках поручения, полученного по результатам совещания по вопросам оперативной деятельности АО «МАКС», в котором ФИО6 присутствовал в качестве приглашенного эксперта. О трудовых отношениях АО «Макс» и ФИО6 ему не известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что все остальные исковые требования являются производными от искового требования об установлении факта трудовых отношений, в их удовлетворении суд также отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО6 к АО «МАКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении трудовых прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный